Приговор № 1-383/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-383/2018

у.д. № 1-383/2018 (№11801950003000661)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 сентября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бирюковой В.П., предоставившей удостоверение и ордер от 27.09.2018 г.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в с. *** ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ***, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, фактически проживающего по адресу: ***, г. ***, ул. *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

*** года около *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в комнату № *** дома *** по ул. *** г. *** и, убедившись, что ФКО и ЛМВ спят и за его действиями не наблюдают, тайно с матраса, на котором спала ФКО., похитил телефон *** стоимостью 16 000 рублей, деньги в сумме 1 000 рублей, находящиеся на тумбе, принадлежащие ФКО сотовый телефон *** стоимостью 19 800 рублей, под чехлом которого находились деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие ЛИВ а также ноутбук *** стоимостью 15 000 рублей, лежавший на полу в комнате и принадлежащий БМИ с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФОК значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, ЛИВ значительный материальный ущерб на сумму 20 200 рублей, БМИ значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бирюкова В.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФОК, ЛИВ БМИ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотив, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ***, его возраст, состояние здоровья - наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а так же данные о личности подсудимого, который не судим (т. 1 л.д. 204-205), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 229, 231, 233), работает, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 235), по месту работы и соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д.45), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте с указанием места и обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении ***, добровольную выдачу похищенного имущества и возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, степень и общественную опасность деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества и их значимость для потерпевших, отсутствие претензий со стороны потерпевших, поскольку материальный ущерб возмещен им в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному, мотивов и целей совершения преступления, данных о его личности и материального положения о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон *** имей *** находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФОК

- пластиковую банковскую карту *** № *** сотовый телефон *** имей *** находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ЛИВ

- ноутбук *** находящийся под сохранной распиской у потерпевшей БМИ по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья Х.Д. Ашыров