Приговор № 1-18/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

№1-18/19

32RS0021-01-2019-000091-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №4,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 05 февраля 2003 года и ордер №497353 от 22 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес><данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 13 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в», «г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества, вынув из оконной рамы стекло и, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл с внутренней стороны запертую на крючок входную дверь, через неё незаконно проник в <адрес> в <адрес>, подошел к стоявшей к нему спиной в спальне ФИО1, закрыл ей рот своей ладонью, потребовал не издавать звуков и приказал сесть на кровать. После того, как она повиновалась, при помощи найденной в квартире бельевой веревки он связал руки и ноги потерпевшей, применив к ней тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем, оставив её лежащей на кровати, проследовал в зал, откуда из находившихся в шкафу бумажного конверта и двух кошельков совершил открытое хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он же с целью завладения чужим имуществом, выставив стекло, через окно незаконно проник в кухню <адрес> в <адрес>, прошел в спальню, закрыл лежавшей там на диване Потерпевший №4 рот своей ладонью и потребовал передать ему имеющиеся в её распоряжении деньги. После того, как Потерпевший №4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала, где они находятся, ФИО2 открыто похитил со стола в спальне денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, он, угрожая Потерпевший №4 в случае отказа выполнить его просьбу убийством, потребовал передать ему оставшиеся денежные средства. Не дождавшись ответа, осмотрев комнату, он самостоятельно в шифоньере обнаружил и открыто похитил из находившегося в нем кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он с целью завладения чужим имуществом, вынув из оконной рамы стекло и просунув руку в образовавшееся отверстие, взял с подоконника ключ от входной двери, с его помощью открыл её, после чего незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где потребовал от Потерпевший №3 передать ему имеющиеся у той деньги. После того, как Потерпевший №3 сообщила, что денег у неё нет и предприняла попытку воспользоваться мобильным телефоном, чтобы сообщить о случившемся, ФИО2 забрал телефон, затем, не применяя насилия, усадил на кровать в спальне, после чего стал осматривать шкаф, в котором обнаружил два кошелька, из которых открыто похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также с дверцы находившегося в коридоре дома холодильника стакан сметаны стоимостью <данные изъяты> и апельсин стоимостью <данные изъяты>., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.

Он же 04 апреля 2018 года около 23 часов с целью совершения хищения чужого имущества, вынув стекло из оконной рамы, найденной во дворе дома деревянной палкой устранил запор на входной двери, через неё незаконно проник в коридор <адрес> в <адрес>, где со стола взял кухонный нож и, поскольку дверь, ведущая в жилую часть дома, была заперта изнутри, стал ждать возможности попасть в указанную часть дома. Около 01 часа 05 минут 05 апреля 2018 года, когда находившаяся в доме Потерпевший №1 приоткрыла указанную дверь, ФИО2 руками рванул дверь на себя, после чего, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, угрожая причинить вред жизни и здоровьюПотерпевший №1, проник в зал, свободной рукой схватил Потерпевший №1 за ворот одежды и, держа нож у головы последней, потребовал передать ему имеющиеся у неё денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО2 открыто похитил и с места преступления скрылся.

11 апреля 2018 года около 20 часов ФИО2 с целью совершения хищения выставил оконное стекло, найденной во дворе палкой открыл металлический крючок, запирающий дверь, через неёнезаконно проник в коридор <адрес> в <адрес>, где взял лежавший на дверной коробке нож, и, поскольку дверь, ведущая в жилую часть дома, была заперта изнутри, стал ждать возможности попасть туда. Около 07 часов 15 минут 12 апреля 2018 года, когда находившаяся в доме Потерпевший №5 открыла дверь, ФИО2 втолкнул её обратно, причинив физическую боль, после чего, держа в руке нож,используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, также проник в жилую часть дома, где потребовал от Потерпевший №5 передать ему денежные средства. Потерпевший №5, реально восприняв угрозу, передала ему <данные изъяты>. Затем ФИО2 с кухонного стола открыто похитил принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон марки «TEXETTM-B 180» стоимостью <данные изъяты> с находившимися на его счету денежными средствами в сумме <данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении установленных преступлений признал частично. Подтвердил обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО1, пояснив, что 24 февраля 2018 года в указанное выше время он с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в её квартиру, при помощи найденной в квартире бельевой веревки связал руки и ноги потерпевшей и из шкафа совершил открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>. Относительно хищения имущества Потерпевший №4 отрицал наличие у него умысла на совершение разбойного нападения, применение насилия, высказывание угроз применения насилия в адрес потерпевшей, хищение мобильного телефона, пояснив, что похищать его не намеревался, а взял лишь с целью воспрепятствовать тому, чтобы последняя позвала на помощь, после чего отставил его там же. В оставшейся части с обвинением согласился. Обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №3 подтвердил, размер причиненного ущерба не оспаривал. Относительно совершения преступления в отношении Потерпевший №1 отрицал наличие ножа и его применение, высказывание угроз в адрес потерпевшей, хищение телефона, пояснив, что изъял его, чтобы не допустить осуществление звонков, но оставил там же, не намереваясь завладевать им. В оставшейся части с обстоятельствами совершения преступления согласился, подтвердив, что похитил лишь 22000 рублей. Также подсудимый отрицал и применение ножа в отношении Потерпевший №5, а также угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, хищение телефона по изложенным выше основаниям. В оставшейся части обвинение не оспаривал.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в их совершении, вопреки занятой им позиции, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в ночь с 23 на 24 февраля 2018 года около 00 часов 30 минут в её квартиру незаконно проник ранее незнакомый ей мужчина, который, закрыв ей рот своей ладонью, потребовал не издавать звуков. Находившийся в её руках мобильный телефон он отобрал и положил на стол в спальне, а также отключил стационарный телефон. При этом никаких угроз в её адрес он не высказывал, а попросил присесть на кровать. Однако она была напугана и выполнила его просьбу. После этого он связал ей руки и ноги бельевой веревкой, при этом физической боли она не испытывала. Затем он стал осматривать содержимое шкафа в зале. После того, как ей удалось освободиться от веревки, она обнаружила, что мужчина ушел, забрав из шкафа находившиеся в конверте денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, находившиеся в кошельках. Осмотрев дом, она поняла, что мужчина проник в него, вынув одно из стекол в оконной раме, после чего открыл дверь на входной двери.

Показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении от 24 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что в ночь с 23 на 24 февраля 2018 года в её дом проник неизвестный, похитивший принадлежащие ей <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что 24 февраля 2018 года в оконной раме дома ФИО1 отсутствовало стекло, входная дверь имела запор в виде крючка, денежные средства в шкафу отсутствовали, на столе обнаружена веревка, которой, по словам потерпевшей, похититель связал её.

При этом в ходе повторного осмотра места происшествия были обнаружены конверт и два кошелька, из которых были похищены деньги, о чем свидетельствует протокол соответствующего следственного действия.

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 24 февраля 2018 года около 00 часов 40 минут ей позвонила ФИО1, сообщившая, что в её дом проник неизвестный, связавший её и похитивший <данные изъяты>.

Свидетель ФИО16 показал, что 24 февраля 2018 года со слов ФИО15 ему стало известно о совершении в отношении ФИО1 установленного преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО15 позвонила ФИО16 около 00 часов 50 минут 24 февраля 2018 года и сообщила о совершении преступления в отношении ФИО1

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонила ФИО15, сообщившая о том, что в дом его матери проник неизвестный, похитивший денежные средства. Затем ФИО1 сообщила ему о том, что ночью к ней в дом проник неизвестный, который связал её и похитил <данные изъяты>.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1 согласуются с его же показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 каждый в отдельности показали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого на месте. Подтвердили, что свои показания ФИО2 давал добровольно и уверенно.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что в день совершения преступления около 21 часа находилась дома по адресу: <адрес>. Затем в её дом проник неизвестный, который закрыл ей рукой рот, набросил подушку на лицо и потребовал передать ему деньги. При этом он угрожал ей убийством в том случае, если она не выполнит его требования. После того, как она, испугавшись за свою жизнь, сообщила ему, где лежат деньги, он похитил <данные изъяты> из шифоньера и <данные изъяты> со стола. При этом забранный им у неё телефон, уходя, он оставил в её доме.

Показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 сообщила о том, что в период с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в её дом проник неизвестный, похитивший денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Свои показания Потерпевший №4 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2, о чем свидетельствует протокол соответствующего следственного действия.

В ходе осмотра места происшествия 01 марта 2018 года денежные средства в доме потерпевшей обнаружены не были.

Свидетель ФИО21 показал, что 01 марта 2018 года от родственников узнал о свершенном накануне в отношении его матери преступлении. По приезду к ней он обнаружил её очень напуганной. Она пояснила, что в дом проник мужчина, открыто похитивший её деньги в сумме <данные изъяты>. При этом он закрывал ей рот, угрожал, что убьет её, если не получит денег. Телефон, который похититель отобрал у матери, он обнаружил в её же доме.

Свидетель ФИО22 показала, что 01 марта 2018 года Потерпевший №4 сообщила ей о том, что ночью в её дом проник неизвестный, который закрыл ей рот рукой, чтобы она не кричала, требовал деньги и угрожал убийством в случае, если она откажется их отдать, а затем открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты>. При этом мобильный телефон Потерпевший №4 был обнаружен в её же доме.

Установленные обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №4, за исключением не признанных ФИО2, согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Свидетели ФИО23 и ФИО24 каждый в отдельности показали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого на месте. Подтвердили, что свои показания ФИО2 давал добровольно и уверенно.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 28 февраля 2018 года около 22 часов она обнаружила в своем доме постороннего мужчину, потребовавшего передать ему деньги. После того, как она сказала, что денег нет, мужчина стал обыскивать шкаф в поисках денег. При попытке позвонить дочери, неизвестный отобрал у неё телефон, положил его на стол, после чего крепко взял её за руки и, не причиняя боли и не угрожая, усадил на кровать, после чего продолжил поиск денег в комнатах дома, а через некоторое время ушел, после чего она обнаружила, что из двух находившихся в шкафу кошельков похищено <данные изъяты>, а также из коридора - апельсин и стакан сметаны. Кроме того, пояснила, что дверь в дом была заперта на замок, ключ от которого лежал на подоконнике. При проверке показаний на месте ФИО2 в её присутствии показал и рассказал, что, выставив стекло из оконной рамы, он взял с подоконника ключ от входной двери, открыл её и таким образом попал в дом.

Показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении от 01 марта 2018 года, согласно которому Потерпевший №3 сообщила о том, что 28 февраля 2018 года в её дом проник неизвестный, похитивший денежные средства в сумме <данные изъяты>, апельсин и стакан сметаны.

Данные обстоятельства Потерпевший №3 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2, о чем свидетельствует протокол соответствующего следственного действия.

В ходе осмотра места происшествия 28 февраля 2018 года денежные средства и иное имущество обнаружены не были, о чем свидетельствует соответствующий протокол.

При этом при осмотре жилища 14 мая 2018 года были обнаружены кошельки, из которых было совершено хищение денежных средств, что подтверждено соответствующим протоколом.

Стоимость похищенного у ФИО25 имущества составляет: стакана сметаны - <данные изъяты>, апельсина - <данные изъяты>., что подтверждается справкой о стоимости и не оспаривалось сторонами.

Свидетель ФИО26 показала, что около 22 часов 15 минут 28 февраля 2018 года ей позвонила мать и пояснила, что в её дом проник мужчина, открыто похитивший её деньги в сумме <данные изъяты>. По прибытию к дому матери входная дверь в него была подперта лопатой, ключ от замка торчал снаружи. Со слов матери ей стало известно о том, что кроме денег, неизвестный похитил стакан сметаны и апельсин.

Свидетель ФИО27 сообщил о тех же обстоятельствах.

Установленные обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №3 в целом согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, и не оспаривались им в ходе судебного следствия.

Свидетели ФИО23 и ФИО24 каждый в отдельности показали, что свои показания при проверке ранее данных показаний на месте ФИО2 давал добровольно и уверенно.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 04 по 05 апреля 2018 года находилась в <адрес> в <адрес> у своей матери. Около 01 часа 05 апреля 2018 года она услышала доносившийся из коридора шум. Открыв дверь, она увидела незнакомого мужчину, державшего в руке принадлежавший им кухонный нож. Последний рванул дверь на себя и вошел в дом, после чего, поднеся нож к её голове, потребовал отдать ему деньги и толкнул её на диван. Опасаясь за себя и свою престарелую мать, она передала ему <данные изъяты>, находившиеся в её сумке. Затем мужчина вытряхнул оставшееся содержимое из её сумки и из кошелька взял ещё <данные изъяты>, которые вернул по её просьбе. Затем он потребовал отдать ему телефон и, достав из него сим-карту, бросил вместе с ножом на стол, после чего ушел, забрав лишь <данные изъяты>. При этом пояснила, что входная дверь в дом была заперта на палку. Настаивала на причинении ей преступлением ущерба в сумме <данные изъяты>, а также на том, что совершая преступление, ФИО2 использовал кухонный нож, угрожая его применением при предъявлении требования передать ему денежные средства.

Показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении от 05 апреля 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что около 01 часа 05 апреля 2018 года в дом её матери проник неизвестный, где под угрозой ножа открыто похитил принадлежащие ей денежные средства.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2, о чем свидетельствует протокол соответствующего следственного действия.

В ходе осмотра места происшествия 05 апреля 2018 года было установлено отсутствие в доме принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а также обнаружены и изъяты кухонный нож и следы пальцев рук, о чем свидетельствует соответствующий протокол.

Согласно заключению эксперта от 14 апреля 2018 года указанные следы оставлены пальцами рук ФИО2

При осмотре изъятого с места происшествия кухонного ножа Потерпевший №1 подтвердила, что именно им угрожал ей ФИО2 в ходе совершения преступления, что отражено в протоколе следственного действия от 19 апреля 2018 года.

При этом при осмотре жилища 14 мая 2018 года были обнаружены и изъяты кошелек, из которого были похищены денежные средства и мобильный телефон, что подтверждено соответствующим протоколом.

Свидетель ФИО28 подтвердила, что ночью 05 апреля 2018 года она видела в доме незнакомого мужчину, что-то требовавшего от её дочери - Потерпевший №1, и была напугана его присутствием. Впоследствии от неё узнала, что ночью в дом проник неизвестный, похитивший деньги.

Установленные обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1, за исключением не признанных ФИО2, согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 каждый в отдельности показали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого на месте. Подтвердили, что свои показания ФИО2 давал добровольно и уверенно.

Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что 12 апреля 2018 года около 07 часов 15 минут она обнаружила в своем доме незнакомца с лицом, обмотанным трико, в руках которого находился принадлежащий ей нож, оставленный ею над дверной коробкой входной двери. Мужчина толкнул её рукой в грудь, отчего она почувствовала физическую боль, и потребовал отдать ему имеющиеся в доме деньги. Угроз в её адрес он не высказывал. Вместе с тем, он демонстрировал нож, в связи с чем, испугавшись за свою жизнь и здоровье, она передала ему кошелек, из которого последний похитил <данные изъяты>. На повторное требование передать деньги она пояснила, что больше денег нет. Тогда мужчина с кухонного стола похитил принадлежащий ей телефон с сим-картой, на счету которой имелись денежные средства, после чего со всем похищенным с места преступления скрылся.

Показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении от 12 апреля 2018 года, согласно которому Потерпевший №5 сообщила о том, что около 07 часов 15 минут 12 апреля 2018 года в её дом проник неизвестный, где под угрозой применения ножа требовал передать ему деньги.

Свои показания Потерпевший №5 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2, о чем свидетельствует протокол соответствующего следственного действия.

В ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2018 года денежные средства и телефон обнаружены не были, о чем свидетельствует соответствующий протокол. С места осмотра изъяты трико.

Согласно заключению эксперта от 31 мая 2018 года пот, обнаруженный на поверхности этих трико, произошел в результате смешения генетического материала от ФИО2 и другого лица.

Стоимость похищенного у Потерпевший №5 телефона составляет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о стоимости и не никем не оспорено.

При этом данный телефон был добровольно выдан ФИО2 в ходе осмотра места происшествия 13 апреля 2018 года, что подтверждается протоколом осмотра.

Согласно справке оператора сотовой связи ПАО «МТС» остаток денежных средств на счету абонентского номера Потерпевший №5 на время совершения преступления составлял <данные изъяты>.

При осмотре жилища 15 мая 2018 года из дома Потерпевший №5 был, в частности, изъят кошелек, в ходе осмотра которого последняя подтвердила, что именно из него были похищены принадлежащие ей деньги, что подтверждается протоколами соответствующих следственных действий.

При осмотре выданного ФИО2 телефона Потерпевший №5 опознала его, как похищенный у неё 12 апреля 2018 года при установленных обстоятельствах.

Свидетель ФИО29 показала, что утром 12 апреля 2018 года от Потерпевший №5 она узнала, что около 07 часов того же дня к ней в дом проник неизвестный, потребовавший выдать деньги и похитивший <данные изъяты>.

Свидетель ФИО30 показала, что 12 апреля 2018 года со слов Потерпевший №5 ей стало известно о том, что в её дом проник незнакомец с ножом, который,похитил у неё деньги в сумме <данные изъяты> и мобильный телефон.

Свидетель ФИО31 показал, что со слов ФИО30 и Потерпевший №5 12 апреля 2018 года ему стало известно о том, что в тот же день мужчина проник в дом последней и под угрозой ножа похитил деньги в сумме <данные изъяты> и мобильный телефон.

Установленные обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №5, за исключением не признанных подсудимым, согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Свидетели ФИО32 и ФИО33, каждый в отдельности показали, что при проверке показаний обвиняемого на месте свои показания ФИО2 давал добровольно и уверенно.

При этом в ходе проверки показаний на месте была изъята палка, при помощи которой ФИО2 проник в дом Потерпевший №5

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленные преступления.

Обстоятельства совершения преступлений в отношении ФИО1 и Потерпевший №3 подтверждены совокупностью приведенных выше и согласующихся между собой доказательств и не оспаривались стороной защиты.

Вопреки позиции подсудимого, занятой им в судебном заседании, суд считает, что о том, что по отношению к Потерпевший №4 была осуществлена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют показания потерпевшей, на протяжении всего производства по делу последовательно и неизменно ссылавшейся на то, что в случае отказа выполнить требования подсудимого, тот угрожал ей применением такого насилия, показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 о том, что об осуществлении такой угрозы потерпевшая сообщила им сразу же после совершения преступления.

Также суд считает избранным подсудимым способом защиты отрицание осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку оно опровергается уверенными и последовательными показаниями потерпевшей, настаивавшей на том, что в ходе совершения преступления ФИО2 угрожал применением кухонного ножа, держа его у её головы, согласующимися с содержанием её заявления о преступлении. Данные показания она подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2 Указанный выше предмет был изъят с места происшествия, в ходе его осмотра потерпевшая также подтвердила, что именно им угрожал ей подсудимый. Вопреки мнению подсудимого, оснований считать, что данные показания она дала под давлением сотрудников полиции, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает доказанным факт осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается показаниями потерпевшей, показавшей, что в руках нападавшего был кухонный нож. При этом, несмотря на то, что никаких словесных угроз в её адрес он не высказывал, она испугалась за свою жизнь, что следует из её показаний. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а именно, то, что подсудимый, скрыв лицо и демонстрируя нож, напал с корыстной целью на одинокую престарелую потерпевшую в её же доме, суд считает, что использование ножа ФИО2 являлось умышленным, направленным на устрашение потерпевшей с целью добиться желаемого, и полагает доказанным, что демонстрация ножа в данном случае носила характер угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд также считает достоверно установленным, что, помимо денежных средств, ФИО2 у Потерпевший №5 был похищен мобильный телефон, что, помимо показаний потерпевшей и свидетелей, которым она сообщила о преступлении, подтверждено протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого похищенный телефон был выдан сотрудникам полиции ФИО2

При этом оснований считать, что у потерпевших либо свидетелей имеется повод для оговора подсудимого, суд не усматривает.

В то же время суд считает, что хищение мобильных телефонов у Потерпевший №4 и Потерпевший №1, а также <данные изъяты> у последней, не нашло своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что у Потерпевший №1 было похищено лишь <данные изъяты>, при этом телефоны у потерпевших ФИО2 изымал не с корыстной целью, а для того, чтобы не дать им возможности оперативно сообщить о случившемся. Оба мобильных телефона были оставлены в домах потерпевших. В связи с изложенным суд исключает из обвинения хищение данного имущества.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что после получения денег от Потерпевший №1, ФИО2 продолжил угрожать ей ножом, поскольку потерпевшая в судебном заседании данные обстоятельства отрицала.

Также суд полагает необходимым исключить из обвинения в совершении преступлений в отношении потерпевших указание на причинение им физического вреда, как не подтвержденное исследованными доказательствами.

Показания подсудимого в части признанных им обстоятельств совершения преступлений суд считает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Оснований считать, что какие-либо показания были даны ФИО2 под давлением, суд не усматривает. Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 следует, что в ходе предварительного расследования какого-либо физического либо психологического давления на подсудимого не оказывалось. Право ФИО2 на защиту нарушено не было.

Свидетели ФИО38 и ФИО39 показаний об обстоятельствах уголовного дела не дали. Показания ФИО39 в части того, что на дату совершения преступления в отношении Потерпевший №5 подсудимый находился за пределами Российской Федерации, суд считает не достоверными, поскольку в судебном заседании объективно установлено обратное.

Согласно заключению комиссий экспертов от 06 декабря 2018 года ФИО2 на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- в отношении ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж по признаку открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- в отношении Потерпевший №4 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой по признаку нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, по признаку открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №5 по ч.3 ст.162 УК РФ каждое, как разбой, по признаку нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные о его личности, то, что в браке он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление последнего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ применительно к каждому преступлению признает явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче имеющих значение для дела показаний, в том числе при их проверке на месте, состояние его здоровья, признание, а по преступлениям, квалифицированным по ч.3 ст.162 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. Кроме того, применительно к преступлению в отношении Потерпевший №5 - добровольную выдачу похищенного телефона.

Вместе с тем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступлений, характер наступивших в их результате последствий, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, определив его в пределах санкции статей с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его цели могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания за совершение каждого из преступлений.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении им имущественного вреда, причиненного преступлениями: ФИО1 на сумму <данные изъяты> Потерпевший №4 на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты>., Потерпевший №1 (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом) на сумму <данные изъяты>.

ФИО2 иски признал.

Поскольку причинение потерпевшим в результате преступных действий подсудимого материального ущерба и его размер подтверждены материалами дела, указанные гражданские иски на основании ст.ст.1064, 1082 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.162 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.162 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №5) по 7 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 13 апреля 2018 года по 17 апреля 2019 года включительно.

Гражданские иски удовлетворить, взыскав с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО44, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №4, <данные изъяты>.) в пользу Потерпевший №3, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного в результате преступлений материального ущерба.

Вещественные доказательства: конверт, кошельки, мобильные телефоны с сим-картами, лопату, навесные замки с ключами передать по принадлежности; веревку, нож, деревянную палку, трико, гипсовые следы обуви, липкие ленты, СКП следов материи и рук, смывы, фрагмент клеенки, марлевый тампон, штапик - уничтожить, следы ткани, фотоснимки следов обуви хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья А.В. Корбан