Приговор № 1-321/2020 1-51/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-321/2020

Дело № 1 – 51/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Самозвановой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Бажанова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цыбиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> Иркутской области, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в городском центре социальной помощи населению «<данные изъяты>» по адресу: г. Красноярск, <адрес>, судимого:

06.07.2017 приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19.11.2018 по отбытии наказания;

05.08.2020 приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.09.2020) к двум месяцам лишения свободы, освобожден 17.09.2020 по отбытии наказания;

22.01.2021 приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, освобожден 22.02.2021 по отбытии наказания;

11.05.2021 приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору суда от 22.01.2021 г., к пяти месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в г. Красноярске умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

18 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 29.01.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России Красноярское».

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 05 марта 2020 года в 19 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа отдела с алкогольной продукцией, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: 1 бутылку коньяка «ФИО2 Тревел 5 звезд», объемом 0.25 мл., стоимостью 232 рубля 74 копейки.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 232 рубля 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый Кожев вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах и по мотивам, которые изложены в предъявленном ему обвинении.

Сопоставив данные показания ФИО1 с другими доказательствами, суд считает его виновным в совершении инкриминируемого деяния.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Так, представитель потерпевшего ФИО43 пояснил на предварительном следствии, что о факте хищения товара 05.03.2021 г. из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, он узнал от контролера магазина ФИО44 Похищена бутылка коньяка «ФИО2 Тревел 5 звезд», стоимостью 232 рубля 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость. Ущерб не возмещен (л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, г. Красноярска (л.д. 14-17).

Из показаний свидетеля ФИО45, оглашенных в судебном заседании, следует, что 05.03.2020 года примерно в 19 часов 15 минут он находился в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» и просматривал камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра, он заметил ранее неизвестного мужчину, который, находясь в отделе с алкогольной продукцией, взял с прилавка бутылку коньяка, и, не расплатившись, покинул магазин. Нажав тревожную кнопку, он увидел, как данный мужчина, находясь на улице, выпил похищенный коньяк, после чего был задержан сотрудниками Росгвардии (л.д. 48-49).

В заявлении от 05.03.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего имущество ООО «<данные изъяты>», ФИО47 указал аналогичные сведения (л.д. 13).

Стоимость похищенной бутылки коньяка «ФИО2 Тревел 5 звезд», 232 рубля 74 копейки, подтверждена справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>» от 05.03.2020 года (л.д. 44).

Наличие в магазине бутылки коньяка «ФИО2 Тревел 5 звезд», стоимостью 232 рубля 74 копейки на момент хищение подтверждено сличительной ведомостью ООО «<данные изъяты>» от 05.03.2020 года (л.д. 45).

Свидетель ФИО48, полицейский УВО по г. Красноярску, подтвердил на предварительном следствии, что 05.03.2020 г. около 19 часов 25 минут он прибыл по вызову в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где задержал ФИО1, похитившего, со слов сотрудника магазина ФИО49, бутылку коньяка (л.д. 50).

Показания свидетеля ФИО50 также нашли отражение в его рапорте от 05.03.2020 г. (л.д. 12).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска по делу №5-115/163/202 от 18.01.2020 г., вступившим в законную силу 29.01.2020 г. (л.д. 19-20).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в суде данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатров, наркологов не состоит, с учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90-91), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать Кожева вменяемым в отношении содеянного, и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вину, его раскаяние, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется чч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение менее строгого наказания, не сможет обеспечить достижения его целей.

Поскольку после вынесения судом приговора от 11.05.2021 г. установлено, что Кожев виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, общее наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кожевым преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2021 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 11.05.2021 г.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, поскольку он содержится под стражей по приговору суда от 11.05.2021 г.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов