Апелляционное постановление № 10-10/2026 от 20 апреля 2026 г.

уголовное апелляционное дело № 10-10/2026

уникальный идентификатор дела 21MS0055-01-2026-000013-55

Мировой судья судебного участка №4

Ленинского района г.Чебоксары


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Горинова А.В.,

осуждённого ФИО3,

защитника Мальцева А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., выступление защитника и осуждённого, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2026

ФИО3, ------

------

------

------

------

------

------

признан виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания за каждое преступление в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 20.02.2026 окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09.02.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором частично удовлетворён гражданский иск, разрешена судьба вещественных доказательств.

На указанный приговор осуждённым ФИО3 подана апелляционная жалоба, указывая, что его мать и бабушка нуждаются в его помощи. Считает, что наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности, является чрезмерно суровым.

В судебном заседании осуждённый и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что родственниками осуждённого полностью возмещён причинённый преступлениями материальный ущерб.

Прокурор полагал состоявшийся в отношении ФИО3 приговор законным, не подлежащим изменению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО3 признан виновным в совершении четырёх краж из магазинов, то есть в тайном хищении имущества АО «Торговый дом «Перекрёсток», совершённых 17.10.2025, 25.10.2025, 05.11.2025, 09.11.2025 в г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Его вина в совершении указанных преступлений подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах обнаружения факта хищений по видеозаписям, содержанием осмотренных видеозаписей, изъятых из магазина, где видно, как ФИО3 покинул магазин с товаром, минуя кассовую зону, справками о стоимости похищенных товаров.

Мировым судьёй дана верная юридическая квалификация деяниям ФИО3 по четырём эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание бытовой помощи престарелому близкому родственнику ФИО2 с учётом её состояния здоровья. Мировым судьёй обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, так как к такому материальному положению осуждённого привёл его собственный образ жизни.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно учёл рецидив преступлений, так как преступления им совершены в период непогашенной судимости за совершение в том числе тяжких преступлений, наказание в виде лишения свободы за которое им отбывалось реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, мировой судья по делу не усмотрел, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

В этой связи ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ могло быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

С учётом установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьёй правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Также суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО3 при условном осуждении. Мировым судьёй обоснованно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, так как все преступления относятся к категории небольшой тяжести. При определении окончательного срока наказания верно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора от 20.02.2026.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. До вступления приговора в законную силу ущерб, причинённый преступлениями, ФИО3 полностью возместил, о чём свидетельствует расписка директора супермаркета «Чебоксары МТВ» АО «Торговый дом «Перекрёсток». В этой связи в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит в связи с этим снижению, соответственно, подлежит снижению и наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ и по ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать лишение свободы, мировым судьёй в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима определён верно.

В связи с этим суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2026 изменить.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, снизить до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, снизить до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2026 оставить без изменения.

На приговор мирового судьи, апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке через мирового судью в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья М.В.Тимофеева