Решение № 12-87/2018 12-9/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-87/2018

Материал

№ 12-9/2019
г.


РЕШЕНИЕ
29 января 2019 года
город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием представителей ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО1

ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев жалобу представителя ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ КО «Балтберегозащита»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 15 ноября 2018 годаГБУ КО «Балтберегозащита» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ - невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Представитель ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене. Указывает, что работы осуществлялись в рамках государственного контракта от 29 марта 2018 года, заключенного в ООО «Геоизол», на выполнение неотложных ремонтно-восстановительных работ берегозащитных гидротехнических сооружений, расположенных на территории побережья <Адрес>, для ликвидации чрезвычайной ситуации муниципального характера и предупреждению чрезвычайной ситуации регионального характера в МО «Пионерский городской округ». Данный контракт заключен в период действия постановления администрации Пионерского городского округа от 19 марта 2018 года. Из резервного фонда Правительства Калининградской области выделены денежные средства для проведения указанных работ. Ссылается на принятие юридическим лицом экстренных неотложных мер по ликвидации чрезвычайной ситуации на морском побережье в <Адрес>.

В судебном заседании представитель ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО2 доводы жалобы поддержал, представив также письменные пояснения. Пояснил, что в осенне-зимний период 2017-2018 г.г. прошли шторма, в результате чего был сильно поврежден променад и размыт берег. 19 марта 2018 года был объявлен режим чрезвычайной ситуации, что позволило выделить для проведения необходимых работ денежные средства. После заключения контракта режим чрезвычайной ситуации был отменен, установлен режим повышенной готовности. Указал, что хозяйственная деятельность в Балтийском море не велась, получение положительного заключения экологической экспертизы требует значительного времени. Полагал постановление формальным, просил его отменить.

В судебном заседании 19 декабря 2018 года представитель ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО5 доводы жалобы поддержала, дополнений не имела.

Представитель ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала на действия юридического лица в рамках ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Значительного ущерба действиями учреждения не причинено, правонарушение является малозначительным.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании ссылаясь на нормы международного законодательства, полагал постановление законным и обоснованным. Ссылка представителей юридического лица о том, что хозяйственная деятельность не проводилась, не основана на законе. Зона чрезвычайной ситуации муниципального характера не находилась в акватории Балтийского моря. Экологическая экспертиза проводится до начала производства работ, заказчик должен передать подрядчику всю документацию. Признал, что подготовка документации для проведения экспертизы занимает длительное время. Не оспаривал, что для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на береговом склоне необходимо часть работ произвести в море. При этом, часть земельного участка была размыта и поглощена морем. Указал на то, что ГБУ «Балтберегозащита» предписания об устранении нарушений законодательства в части отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы не выносилось, в настоящее время основания для получения положительного заключения экологической экспертизы отсутствуют. Полагал возможным, при признании законными действий должностного лица административного органа, рассмотреть вопрос о снижении назначенного штрафа либо вынесении предупреждения.

В судебное заседание директор ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО6, представитель учреждения ФИО4, представитель администрации МО «Пионерский городской округ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Как определяет п. 7 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море (ч. 2 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ»).

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объективная сторона - действие (бездействие), состоящее в непредставлении заказчиком экспертизы материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения заключения; в случае поступления материалов от заказчика - в уклонении должностных лиц от организации проведения экологической экспертизы; в нарушении сроков, т.е. в подаче заказчиком экспертизы материалов на экспертизу уже после начала работ или одновременно с началом работ по реализации рассматриваемого проекта, не дожидаясь заключения.

Из обжалуемого постановления следует, что 29 марта 2018 года ГБУ КО «Балтберегозащита», являясь заказчиком проведения работ по строительству берегозащитных гидротехнических сооружений в акватории Балтийского моря в <Адрес> вблизи ГК «Янтарь», в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы осуществляет деятельность на объекте строительства «Проведение неотложных ремонтно-восстановительных работ берегозащитных гидротехнических сооружений, расположенных на территории побережья <Адрес> для ликвидации чрезвычайной ситуации муниципального характера и предупреждению чрезвычайной ситуации регионального характера в МО «Пионерский городской округ».

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации Пионерского городского округа Калининградской области от 19 марта 2018 года в связи с разрушением берегоукрепительных сооружений и обрушения береговых склонов с 10 часов 19 марта 2018 года объявлена чрезвычайная ситуация муниципального характера на побережье Балтийского моря в границах променада от спуска на пляж в районе переулка Комсомольский (ориентир буна № 12) в восточном направлении, соединительный участок променада в районе ландшафтно-парковой зоны «Сосновый бор» и примыкающий береговой склон, променад вдоль ГК «Янтарь» с примыкающим береговым склоном.

На основании постановления Правительства Калининградской области от 27 марта 2018 года ГБУ «Балтберегозащита» предоставлена субсидия на проведение неотложных ремонтно-восстановительных работ берегозащитных гидротехнических сооружений, расположенных на территории побережья <Адрес>, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации муниципального характера и предупреждения чрезвычайной ситуации регионального характера в муниципальном образовании «Пионерский городской округ».

Контракт на проведение неотложных ремонтно-восстановительных работ берегозащитных гидротехнических сооружений, расположенных на территории побережья <Адрес>, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации муниципального характера и предупреждения чрезвычайной ситуации регионального характера в муниципальном образовании «Пионерский городской округ» заключен ГБУ «Балтберегозащита» с ООО «Геоизол» 29 марта 2018 года, режим чрезвычайной ситуации отменен с 12 часов 29 марта 2018 года на основании постановления администрации Пионерского городского округа Калининградской области от 29 марта 2018 года, и установлен режим функционирования повышенной готовности.

По факту производства работ по строительству берегозащитных гидротехнических сооружений в акватории Балтийского моря в <Адрес> вблизи ГК «Янтарь», в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица ГБУ КО «Балтберегозащита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено, и участниками процесса не оспаривается факт осуществления в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации неотложных ремонтно-восстановительных работ берегозащитных гидротехнических сооружений (деревянных бун), разрушенных в результате прошедших осенью 2017 года штормов, в акватории Балтийского моря вблизи ГК «Янтарь» на траверзе променада <Адрес>.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (п. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ГБУ КО «Балтберегозащита» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ КО «Балтберегозащита», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГБУ «Балтберегозащита» ФИО4 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ КО «Балтберегозащита», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ГБУ КО «Балтберегозащита» устное замечание.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова