Приговор № 1-16/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 7 июня 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.,пом. прокурора Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1,защитника -адвоката адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, не работающего, состоит на учете в качестве безработного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь в силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ должностным лицом- представителем власти, занимая в соответствии с приказом исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пильнинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность инспектора направления лицензионно-разрешительной работы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пильнинский», ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, охраняемых законом интересов государства.

ФИО5, занимая должность инспектора направления лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Пильнинский», в соответствии с должностными обязанностями исполнял обязанности по направлению лицензионно-разрешительной работы и контролю за соблюдением правил оборота гражданского и служебного оружия,а также соблюдением правил частной детективной и охранной деятельности, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим объемом властных полномочий по отношению к широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Пильнинский» в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 было изъято и помещено в камеру хранения оружия МО МВД России «Пильнинский» охотничье огнестрельное оружие – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье № И №, в связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серия № №, выданного Пильнинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты следствием не установлено, ФИО1 незаконно передал хранившееся в комнате хранения оружия указанное охотничье огнестрельное оружие – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье № И №, изъятое у ФИО4 ФИО6,который в последующем продал его ФИО7. По факту незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно ч. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Согласно ч. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенного судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В нарушение установленного порядка реализации изъятого оружия, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете МО МВД России «Пильнинский», расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, на основании собранного ФИО7 пакета документов, в нарушение требований законодательства об оружии и своих должностных инструкций, не выяснив у владельца охотничьего огнестрельного оружия – двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья № И № ФИО4 его желание или нежелание перерегистрировать ружье на ФИО7, не составив каких-либо документов о переходе права собственности на данное ружье от ФИО4 к ФИО7, выдал ФИО7 разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии № №, дающее ФИО7 право на хранение и ношение двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья № И №.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственной охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В то же время, не имея в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возможности реализовывать свое право пользования принадлежащим ему на праве собственности ружьем №-го калибра. №, ФИО4 оставался его владельцем и имел право распоряжаться им, в том числе уничтожить его, продать или подарить кому-либо, а до принятия им такого решения, его ружье должно было храниться в камере хранения оружия МО МВД России «Пильнинский».

Своими противоправными действиями ФИО1 лишил ФИО4 права собственности на принадлежащее ему ружье №го калибра. № № и без его согласия передал указанное ружье в пользование, владение и распоряжение ФИО7 в нарушение требований законодательства об оружии, гражданского законодательства, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в заявлении представленном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно –процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак нарушение охраняемых законом интересов общества.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, учитывая, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак- нарушение охраняемых законом интересов общества, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

В соответствии с ч. 1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями,ранее не судим (л.д. 130), к административной ответственности не привлекался (л.д. 134), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 135), военнообязанный (л.д. 138) состоит на учете в качестве безработного ( л.д.211. ), разведен, от брака имеет двоих детей, один ребенок проживает с ним и находится на его иждивении, другой ребенок проживает с бывшей супругой (л.д. 140-141).

Согласно характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 характеризуется положительно(л.д.133).

Согласно характеристики, выданной по месту жительства главой Администрации Тенекаевского сельсовета <адрес>, характеризуется положительно,пользуется уважением среди односельчан (л.д.136).

Согласно служебной характеристики, за время службы в МО МВД России

«Пильнинский» зарекомендовал себя посредственно, привлекался к дисциплинарной ответственности, за период службы один раз поощрялся. (л.д.150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, личность виновного, обсудив вопрос о назначении конкретного наказания из числа альтернативных, установленных санкцией ч.1 ст.286 УК РФ, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства. Суд считает, что именно данный вид наказания позволит обеспечить цели наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

При этом суд учитывает, согласно ст. 46 ч.3 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление

Оснований для отсрочки, освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и считает, что избранию мера пресечения в отношении ФИО1 не подлежит. Следует оставлению мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданского иска не заявлено.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 ( сорок пять ) тысяч рублей.

Меру пресечения не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева