Решение № 12-381/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-381/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 декабря 2024 года

Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу главы Администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Администрации Ольского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: пгт <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Ольского муниципального округа <адрес> (далее – Администрация Ольского муниципального округа, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением юридическим лицом требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнению решения суда о возложении обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставить в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на учет в качестве бесхозяйного имущества: сети холодного водоснабжения протяженностью 74 м от ТК 616 до ТК 617, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Ольский 2, <адрес>, 3-й пер. Мичурина, <адрес>; сети горячего водоснабжения протяженностью 74 м от ТК 616 до ТК 617, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Ольский 2, <адрес>, 3-й пер. Мичурина, <адрес>; сети теплоснабжения протяженностью 74 м от ТК 616 до ТК 617, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Ольский 2, <адрес>, 3-й пер. Мичурина, <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава администрации Ольского муниципального округа обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указал, что на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановление №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ольского муниципального округа не вступило в законную силу.

Законный представитель администрации Ольского муниципального округа в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, признав его явку в судебное заседание необязательной.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела № в отношении администрации Ольского муниципального округа, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> и на администрацию Ольского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставить в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на учет в качестве бесхозяйного имущества: сети холодного водоснабжения протяженностью 74 м от ТК 616 до ТК 617, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Ольский 2, <адрес>, 3-й пер. Мичурина, <адрес>; сети горячего водоснабжения протяженностью 74 м от ТК 616 до ТК 617, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Ольский 2, <адрес>, 3-й пер. Мичурина, <адрес>; сети теплоснабжения протяженностью 74 м от ТК 616 до ТК 617, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Ольский 2, <адрес>, 3-й пер. Мичурина, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнения Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>, присвоен новый №-ИП.

Как следует из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения настоящего постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении администрации Ольского муниципального округа <адрес> постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должнику назначен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации судебным приставом-исполнителем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Ольского муниципального округа вынесено постановление №-АД о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возможно только после вступления в законную силу постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ был установлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о привлечении администрации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано должником. Решение по жалобе должника вынесено судей Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для возбуждения дела и привлечения администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ у должностного лица административного органа не имелось.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до наложения на должника административного штрафа по ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу главы Администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации Ольского муниципального округа <адрес>удовлетворить, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ольского муниципального округа <адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.А. Соболева