Приговор № 1-10/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

дело № 1-10/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сампурского района Тамбовской области Башкатова М.С.,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, разведенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, к отбытию 1 год 1 месяц 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК к 2 годам 7 месяцам 19 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В октябре 2015 г. в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, пришел на окраину <адрес>, где около недействующего корпуса свинофермы, который ранее принадлежал <адрес> путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану). После чего ФИО1 приобретенные им растения конопли высушил, измельчил и незаконно хранил у себя по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял собранные им растения конопли и поместил в полиэтиленовый пакет, который незаконно хранил при себе. В этот же день, в 12 час. 20 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> недалеко от <адрес>, где измельченные растения конопли были у него обнаружены и изъяты.

На основании проведенной физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, массой в высушенном состоянии 49,1 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), (0,2 грамма растительной массы было израсходовано в процессе физико-химической1 экспертизы), что является значительным размером.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса является значительным размером.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Башкатов М.С., защитник Кочетков Н.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельствах, суд считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Как личность – ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и жителей в администрацию сельсовета не поступало, комиссиями, созданными при администрации сельсовета, не обсуждался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Так же при назначении наказания учитывается, то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО1 судим приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершил в октябре 2015 г., т.е. в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, в полной мере учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние, находит возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока и возложения на подсудимого дополнительных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в картонную коробку, хранящееся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Знаменский» – уничтожить.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Чеканова А.А.