Решение № 12-365/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-365/2017

к делу № 12-365/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«14» июня 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н.А.Н. УИН № 18810023160006403067 от 15.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н.А.Н. УИН № 18810023160006403067 от 15.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> инспектором ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Н.А.Н. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 301846, согласного которого, заявитель управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, 15.05.2017 года в 15 час. 13 мин. на <адрес> нарушил п. 13 Правил дорожного движения РФ, а именно, водитель управляя автомобилем совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ».

Этим же должностным лицом вынесено постановление УИН № 18810023160006403067 от 15.05.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данные протокол и постановление об административном правонарушении вынесены с существенными нарушениями требований КоАП РФ, не содержат доказательств вины заявителя.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения. Постановление официально опубликовано в «Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации», 22.11.1993 года.

Приложением 1 к Правилам установлены «Дорожные знаки». Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Знаки 3.27 «остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор», установлены по <адрес> находятся в просматриваемой зоне видимости, что явно свидетельствует из представленного фотоматериала, из которого также видно нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно остановка и стоянка в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, установленный порядок, запрещающий парковку автомобилей на местах знака 3.27, другим транспортным средством, исключений из правил не предусматривает. Также под знаком 3.27 на столбе установлен знак 8.24 «Работает эвакуатор», который указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

ФИО1 вышеприведенные требования Правил дорожного движения и знаков не выполнил, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Из исследованных судом материалов административного дела следует, что совершение административного правонарушения, а именно остановки и стоянки транспортного средства в зоне действия знаков 3.27 «Остановка запрещена», и 8.24 «Работает эвакуатор» подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и иными доказательствами.

Так, согласно постановления об административном правонарушении от 15.05.2017 года УИН 18810023160006403067, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 года), если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются.

В данном случае нарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД, составившими на месте совершения правонарушения в присутствии ФИО1 протокол об административном правонарушении. В качестве одного из доказательств к делу были приобщены фотоматериалы нарушения, полученные с использованием технического средства, которое не работало в автоматическом режиме.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность представленных доказательств соответствует требованиям, установленными в части 2, 3 ст. 26.2 и статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении правил стоянки на проезжей части дороги, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт нарушения правил дорожного движения со стороны ФИО1 имел место.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако доводы заявителя, в части того, что заявленное им ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства должностным лицом не рассмотрено, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ нашли своё подтверждение.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако из материалов дела следует, что названное ходатайство не было разрешено в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует определение о рассмотрении ходатайства ФИО1 и не предприняты меры, направленные на рассмотрение содержащихся в нем доводов.

Таким образом, инспектором ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Н.А.Н. не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектором вышеуказанная норма закона не соблюдена, что подтверждается материалами административного дела, откуда следует, что было заявлено письменное ходатайство, которое отражено в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, однако инспектор вынес постановление на месте совершения правонарушения, при этом не дал мотивированного отказа или удовлетворения заявленному ходатайству.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Н.А.Н. УИН № 18810023160006403067 от 15.05.2017 года, не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ, в этой части является не законным и не обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н.А.Н. УИН № 18810023160006403067 от 15.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № 18810023160006403067 от 15.05.2017 года, вынесенное инспектором ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Н.А.Н. УИН № 18810023160006403067 от 15.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин