Решение № 2-5469/2019 2-5469/2019~М-5325/2019 М-5325/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-5469/2019

К делу № 2-5469/2019

УИД 23RS0041-01-2019-006849-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского округа г. Краснодара к ООО «УКЭСК» о признании незаконным бездействия лица по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, третье лицо – Управление социальной защиты населения в Прикубанском округе г. Краснодара,

установил:

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара обратился в суд с иском к ООО «СтройГрад-Юг 1», ООО «УКЭСК» о признании незаконным бездействия лица по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО3 с привлечением специалиста УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в части доступа в многоквартирный жилой дом <адрес>. На основании выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешения на строительство ООО «Стройград-Юг1» возведен многоквартирный жилой дом № расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по <адрес>.

Впоследствии на основании разрешения, выданного департаментом, рассматриваемый многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. В настоящее время данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УКЭСК».

Также установлено, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара как получатель мер социальной поддержки, воспитывает малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в рассматриваемом многоквартирном доме зарегистрированы и проживают <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>). ООО «СтройГрад-Юг1», ООО «УКЭСК» не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидам и маломобильным группам населения к объекту, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В последствии истец уточнил свои требования, исключив из указанных требований ответчика ООО «СтройГрад-Юг1», судом данные уточненные требования были приняты.

В судебном заседании старший помощник прокурора Леднева Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УКЭСК» по доверенности ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, о чем составила заявление.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования в заявленном размере, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, так как законом предусмотрена возможность разделения как совместно нажитого имущества, так и долгов супругов, в том числе кредитных обязательств, от исполнения которых стороны не намерены уклоняться, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без приведения мотивировки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Прикубанского округа г. Краснодара к ООО «УКЭСК» о признании незаконным бездействия лица по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, третье лицо – Управление социальной защиты населения в Прикубанском округе г. Краснодара удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «УКЭСК», выразившееся в несоблюдении требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Обязать ООО «УКЭСК» устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства, выразившиеся в невыполнении требований о создании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> а именно:

- высоту порогов входных наружных дверей привести в соответствие с требованиями п.5.1.4 Свода правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- оборудовать входные лестницы вторым поручнем;

- предусмотреть контрастную окраску краевых ступеней лестничных маршей, рельефную тактильную полосу и антискользящее покрытие;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

К О П И Я В Е Р Н Аподпись судьи ___________________секретарь _______________________ (Инициалы, фамилия)« ____» _____________ 20__ г.

Председательствующий