Приговор № 1-11/2025 1-130/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025

Поступило в суд 01 октября 2024 года

УИД 54RS0016-01-1024-000793-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретарях Симинько Г.И., Захарове Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кучма А.В.,

защитников Попенко Н.Д., Ковалева И.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного:

- 15 ноября 2024 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

осужденного:

- 15 августа 2024 года Обским городским судом Новосибирской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 27 августа 2024 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Обского городского суда Новосибирской области от 15 августа 2024 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно;

- 25 сентября 2024 года мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей 00 копеек;

- 12 ноября 2024 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2024 года наказания, и путем полного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25 сентября 2024 года, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 9 000 рублей. Приговор Обского городского суда Новосибирской области от 15 августа 2024 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил пять умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, проезжали на автомобиле марки «LADA» (ЛАДА) 210740 без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, по <адрес><адрес>. ФИО1 обратил внимание на припаркованный около <адрес><адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 В это же время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение двух автомобильных колес с автомобиля Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил несовершеннолетнему ФИО4 совершить хищение двух автомобильных колес с указанного автомобиля, на что ФИО3 согласился.

Осуществляя совместный преступный умысел, после достигнутой договоренности, в тот же день и в тоже время, ФИО1 и ФИО3 подошли к припаркованному около указанной усадьбы дома автомобилю марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, при помощи принесенных с собой домкрата и ключа, открутили принадлежащие Потерпевший №1 2 колеса с дисками, а именно: 2 диска R13, стоимостью 1000 рублей за один диск, общей стоимостью 2000 рублей; 2 зимние шины марки «Кама ИРБИС 175/70 R13 82Т», стоимостью 1500 рублей за одну шину, общей стоимостью 3000 рублей, которые тайно похитили, и прикрутили на автомобиль марки «LADA» (ЛАДА) 210740, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 открыл заднюю дверь автомобиля Потерпевший №1, и похитил из салона бутылку емкостью 5 литров, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находился принадлежащий Потерпевший №1 бензин марки «АИ-92» в количестве 5 литров, стоимостью 49 рублей 50 копеек за один литр, на общую сумму 247 рублей 50 копеек. С похищенными колесами и бензином ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 247 рублей 50 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста находился с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес><адрес>. У ФИО1, достоверно знавшего о несовершеннолетнем возрасте ФИО4, возник преступный умысел на вовлечение заведомо для него несовершеннолетнего ФИО4 в совершение преступления – кражу зимних шин с дисками, установленных на автомобиле марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, путем обещаний, с целью облегчения для себя совершения данного преступления, во время разговора с несовершеннолетним ФИО4, разжигая у ФИО4 корыстные побуждения, под предлогом необходимости кражи колес для дальнейшей эксплуатации автомобиля ФИО1, а также, обещая в дальнейшем позволить ФИО4 управлять данным автомобилем, предложил несовершеннолетнему ФИО4 вместе совершить кражу двух автомобильных колес, установленных на автомобиле марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, направленных на возбуждение желания несовершеннолетнего ФИО4 совершить преступление, последний ответил согласием. Получив согласие несовершеннолетнего ФИО4 на участие в совершении указанного преступления, ФИО1 и ФИО3, таким образом, вступили в предварительный сговор на кражу двух автомобильных колес, установленных на автомобиле марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1 и ФИО3 подошли к припаркованному около указанной усадьбы дома автомобилю марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, при помощи принесенных с собой домкрата и ключа, открутили принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 2 колеса с дисками, а именно: 2 диска R13 стоимостью 1000 рублей за один диск, общей стоимостью 2000 рублей; 2 зимние шины марки «Кама ИРБИС 175/70 R13 82Т», стоимостью 1500 рублей за одну шину, общей стоимостью 3000 рублей, которые тайно похитили, и прикрутили на автомобиль марки «ЛАДА 210740», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 открыл заднюю дверь автомобиля Потерпевший №1, и похитил из салона бутылку емкость 5 литров, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находился принадлежащий Потерпевший №1 бензин марки «АИ-92» в количестве 5 литров, стоимостью 49 рублей 50 копеек за один литр, на общую сумму 247 рублей 50 копеек. С похищенными колесами и бензином ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5247 рублей 50 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Преступление 3.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, находились на берегу реки Чулым в селе <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение двух автомобильных колес с автомобиля марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, который был припаркован около усадьбы <адрес><адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 совершить хищение двух автомобильных колес с указанного автомобиля, на что ФИО2 и ФИО3 с предложением ФИО1 согласились, таким образом, вступили с ним в предварительный преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, после достигнутой договоренности, в тот же день, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 на автомобиле марки «Киа Сид» принадлежащем ФИО2 приехали в <адрес> и, заехав на <адрес> указанного села, оставили автомобиль недалеко от усадьбы <адрес>, около которой был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 подошли к припаркованному около указанной усадьбы дома автомобилю, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, при помощи принесенного с собой ключа, открутили принадлежащие Потерпевший №1 2 колеса с дисками, а именно: 2 диска R13 стоимостью 1000 рублей за один диск, общей стоимостью 2000 рублей; 2 зимние шины марки «Кама ИРБИС 175/70 R13 82Т», стоимостью 1500 рублей за одну шину, общей стоимостью 3000 рублей, которые тайно похитили, погрузив их в багажник автомобиля марки «Киа Сид» принадлежащий ФИО2

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 открыл заднюю дверь автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, и похитил из салона не представляющий ценности для Потерпевший №1 домкрат, а также принадлежащие Потерпевший №1 2 музыкальные автомобильные колонки «Пионер», стоимостью 500 рублей за одну колонку на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

Преступление 4.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, находился с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на берегу реки Чулым в селе <адрес>. У подсудимого ФИО1, достоверно знавшего о несовершеннолетнем возрасте ФИО4, возник преступный умысел на вовлечение заведомо для него несовершеннолетнего ФИО4 в совершение преступления – хищение двух автомобильных колес с автомобиля марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, который был припаркован около усадьбы <адрес><адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, путем обещаний, с целью облегчения для себя совершения данного преступления, во время разговора с несовершеннолетним ФИО4, разжигая у ФИО4 корыстные побуждения, обещая в дальнейшем позволить ФИО4 управлять данным автомобилем, предложил несовершеннолетнему ФИО4 вместе совершить кражу двух автомобильных колес с автомобиля марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ранее незнакомому ему потерпевшему Потерпевший №1, который был припаркован около усадьбы <адрес><адрес>. Несовершеннолетний ФИО3 ответил согласием. Получив согласие несовершеннолетнего ФИО4 на участие в совершении указанного преступления, ФИО1 и ФИО3, таким образом, вступили в предварительный сговор на кражу двух автомобильных колес с автомобиля марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 на автомобиле марки «Киа Сид» принадлежащем ФИО2 приехали в <адрес> и, заехав на <адрес> указанного села, оставили автомобиль недалеко от усадьбы <адрес>, около которой был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 подошли к припаркованному около указанной усадьбы дома автомобилю, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, при помощи принесенного с собой ключа, открутили принадлежащие Потерпевший №1 2 колеса с дисками, а именно: 2 диска R13 стоимостью 1000 рублей за один диск, общей стоимостью 2000 рублей; 2 зимние шины марки «Кама ИРБИС 175/70 R13 82Т», стоимостью 1500 рублей за одну шину, общей стоимостью 3000 рублей, которые тайно похитили, погрузив их в багажник автомобиля марки «Киа Сид», принадлежащий ФИО2

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 открыл заднюю дверь автомобиля Потерпевший №1, и похитил из салона не представляющий ценности для Потерпевший №1 домкрат, а также принадлежащие Потерпевший №1 2 музыкальные автомобильные колонки «Пионер» стоимостью 500 рублей за одну колонку на общую сумму 1000 рублей. С похищенным указанным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, д. Городище <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, зная, что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), прошел к своему автомобилю «LADA» (ЛАДА) 210740 без государственного регистрационного знака, расположенному у усадьбы <адрес> д. <адрес>, после чего сел на водительское место автомобиля, запустил двигатель и начал на нём самостоятельное движение. Управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут ФИО1 был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО5 около <адрес><адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 48 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО5 отстранил его от управления автомобилем «LADA» (ЛАДА) 210740 без государственного регистрационного знака. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Ю.», заводской №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила 0,829 мг/л, что превышает допустимую норму, а именно 0,16 мг/л.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста ФИО1 отбыл в ИВС МО МВД России «Краснозерский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб по преступлениям № и № возмещен подсудимым ФИО1, гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 находились на берегу реки Чулым в селе <адрес>, где у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение двух автомобильных колес с автомобиля марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, который был припаркован около усадьбы <адрес><адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 совершить хищение двух автомобильных колес с указанного автомобиля, на что ФИО2 и ФИО3 согласились. Осуществляя совместный преступный умысел, после достигнутой договоренности, в тот же день, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, на автомобиле марки «Киа Сид», принадлежащем ФИО2 приехали в <адрес> и, заехав на <адрес> указанного села, оставили автомобиль недалеко от усадьбы <адрес>, около которой был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. В продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 подошли к припаркованному около указанной усадьбы дома автомобилю принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, при помощи принесенного с собой ключа, открутили принадлежащие Потерпевший №1 2 колеса с дисками, а именно: 2 диска R13 стоимостью 1000 рублей за один диск, общей стоимостью 2000 рублей, 2 зимние шины марки «Кама ИРБИС 175/70 R13 82Т», стоимостью 1500 рублей за одну шину, общей стоимостью 3000 рублей, которые тайно похитили, погрузив их в багажник автомобиля марки «Киа Сид» принадлежащем ФИО2

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 открыл заднюю дверь автомобиля Потерпевший №1, и похитил из салона не представляющий ценности для потерпевшего домкрат, а также принадлежащие Потерпевший №1 2 музыкальные автомобильные колонки «Пионер», стоимостью 500 рублей за одну колонку на общую сумму 1000 рублей. С похищенным указанным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Ущерб возмещен подсудимым ФИО1, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по пяти преступлениям, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Также ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его отказе от этих показаний. Показания в отношении себя дать согласился.

Показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2107 серебристого цвета, без государственного регистрационного знака. Водительского удостоверения у него нет. Также у него есть родной брат ФИО3, который проживает с матерью в <адрес>. ФИО3 часто приезжает к нему в гости в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и своим братом ФИО4 решили съездить в д. <адрес> к бабушке ФИО6 В д. Городище они приехали на его автомобиле марки ВАЗ-2107 около 22 часов. Погостив немного у бабушки, около 24 часов они все втроем выехали из д. Городище в сторону дома в <адрес>. Двигаясь по трассе Здвинск-Довольное, около <адрес> он почувствовал, что его автомобиль стал неуправляем. Он вылез из автомобиля посмотрел на передние колеса и увидел, что из колес выступает кордовая проволока. После этого он решил заехать в <адрес> и с какого-нибудь автомобиля совершить кражу колес, чтобы доехать до дома и в дальнейшем оставить колеса себе. Проезжая около усадьбы одного из домов, он увидел, что около ограды стоит автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета, государственный знак он не запомнил. Чей был данный автомобиль, он не знал. Увидев данный автомобиль, он решил похитить с него 2 колеса и поставить колеса себе, чтобы оставить колеса в дальнейшем себе. Примерно метров за 100 от автомобиля, на обочине, он остановил автомобиль и попросил своего несовершеннолетнего брата ФИО4 выйти из автомобиля. Своей девушке ФИО6 он сказал, чтобы она осталась сидеть в автомобиле, о своих намерениях похитить колеса он ей не рассказывал. Далее он и ФИО3 вышли из автомобиля, он показал ему автомобиль, который стоял на улице около усадьбы дома, а затем предложил ему похитить с данного автомобиля два колеса, чтобы поставить их на его автомобиль, так как его колеса пришли в негодность. Он пообещал ФИО4, что они доедут до дома, если похитят с данного автомобиля колеса и поставят их на его автомобиль, а также по возможности он даст ему прокатиться на автомобиле. На его предложение ФИО3 согласился. Время было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее с багажника своего автомобиля он достал винтовой домкрат и торцевой ключ, после чего он и ФИО3 подошли к автомобилю ВАЗ-2106, после чего при помощи домкрата он поднял левую заднюю часть автомобиля и при помощи ключа открутил 4 болта от колеса, затем ФИО3 снял со ступицы колесо и покати его к его автомобилю. Затем при помощи второго домкрата он поднял переднюю часть своего автомобиля, открутил переднее левое колесо и вместе с ФИО4 они поставили похищаемое колесо на его автомобиль. Его колесо, которое пришло в негодность, он и ФИО3 поставили на автомобиль ВАЗ-2106, с которого похитили колесо и прикрутили его на два болта, другие два болта он забрал с собой. Затем он при помощи домкрата поднял правую заднюю часть автомобиля, при помощи ключа открутил 4 болта и ФИО3 снял колесо и покатил его к его автомобилю. На его автомобиле они сняли правое переднее колесо и поставили вместо него похищаемое колесо с автомобиля ВАЗ-2106, а свое колесо он и ФИО3 совместно поставили на заднее правую ступицу автомобиля ВАЗ-2106 и он прикрутил колеса на два болта, другие два болта забрал с собой. Далее он открыл заднюю правую дверь автомобиля, которая была не закрыта и на коврике увидел бутылку емкостью 5 литров, в которой находился бензин в количестве 5 литров. Он взял данную канистру и поставил в багажник своего автомобиля. Все их действия происходили в течении 20 минут. После того как он и ФИО3 похитили 2 колеса и бензин, они втроем поехали домой в <адрес>. По приезду домой он рассказал ФИО6, что он совместно с братом похитили 2 колеса и бензин, так как другим способом до дома бы они не доехали, запасных колес у него с собой не было. У него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился в <адрес>, так как его девушка Свидетель №2, является подругой ФИО6 Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Саид с Свидетель №2 и парень, с которым они познакомились - Свидетель №3. Они пригласили его на день рождения к ФИО7 в <адрес>. Он согласился приехать, после чего он совместно с ФИО6 и своим несовершеннолетним братом ФИО4 на его автомобиле поехали в <адрес>. Около 21 часа 30 минут они приехали в <адрес>, где он оказался в незнакомой компании, где все употребляли спиртное, он выпил один стакан пива. Так как он не ориентируется в <адрес>, то адрес, где они находились, он не может назвать. Далее они поехали на берег реки Чулым, около <адрес>. Находясь на берегу реки Чулым, в ходе разговора с Шарипзода Саидом ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, он рассказал ему, что в <адрес> в апреле 2024 года он похитил 2 колеса с автомобиля, стоящего за оградой дома и так как ему еще нужны были колеса на его автомобиль, то он решив, что данный автомобиль так же стоит на том же месте, предложил ФИО2 и своему несовершеннолетнему брату ФИО4 совершить хищение колес с автомобиля ВАЗ-2106, находящегося в <адрес>. На его предложение ФИО2 и ФИО3 согласились. Своему брату он пообещал, что за помощь в краже колес, он разрешит ему покататься на автомобиле. После чего ФИО2 предложил съездить на его автомобиле марки «Киа Сид» черного цвета, в <адрес>, так как на его автомобиле не было бензина. Далее он, ФИО3, ФИО2, Свидетель №2, его девушка ФИО6 и их знакомый Свидетель №3, на автомобиле ФИО2 поехали в <адрес>. Во время поездки он увидел, что ФИО7 и Свидетель №2 уснули. Заехав в <адрес> он показал дорогу, где стоял автомобиль ВАЗ-2106, с которого он в апреле 2024 года похитил 2 колеса. Заехав на данную улицу, он увидел, что автомобиль так же стоял около ограды. Затем ФИО2 остановил автомобиль примерно за 100 метров от стоящего автомобиля, Свидетель №2 и ФИО7 спали, он сказал ФИО6, чтобы они все сидели в автомобиле, а он, ФИО3 и ФИО2 вылезли из автомобиля, при этом он с собой взял свой ключ для откручивания колес. Время около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. О том, что они собираются похищать колеса, они девушкам и ФИО7 не говорили. Далее они втроем подошли к данному автомобилю ВАЗ-2106, где он при помощи ключа стал откручивать заднее правое колесо, открутив колесо, он и ФИО2 руками приподняли заднюю часть автомобиля за подкрылок, а ФИО3, снял колесо со ступицы. Таким же образом они сняли с автомобиля все 4 колеса, которые они погрузили в багажник автомобиля ФИО2 Также с собой он забрал все болты от колес, а ФИО3 с задней полки в салоне автомобиля вытащил 2 музыкальные колонки и с заднего коврика взял винтовой домкрат черного цвета. Похитив 4 колеса, два из которых были его колесами, музыкальные колонки и домкрат, они поехали в <адрес>, где перегрузили колеса, колонки и домкрат в багажник его автомобиля и после чего он, ФИО3 и ФИО6 поехали в <адрес> домой, а остальные остались в <адрес>. Двигаясь по трассе <адрес>, он сказал ФИО4, чтобы он выкинул музыкальные колонки, так как они ему были не нужны. ФИО3 на ходу выкинул из окна 2 колонки, куда, он не знает. По приезду домой он поставил остальные два похищенных колеса на свой автомобиль и ездил на них. Марка похищенных шин была Кама размер 175/70 Р13. Когда он начал пользоваться домкратом, то он был сломан. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся (том № л.д. 203-206).

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял спиртное и на своем автомобиле поехал в <адрес> на заправку. Его остановили сотрудники полиции, в результате чего его отстранили от управления транспортным средством и на него был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. За данное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в дальнейшем ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. С назначенным наказанием он был согласен, поэтому данное постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ, у жителя <адрес> ФИО8 за 160000 рублей он купил автомобиль «ЛАДА 210740» без государственного регистрационного знака, 2011 года выпуска, серого цвета. Договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО8 не составлялся, в связи с чем автомобиль он на свое имя не переоформлял и в настоящее время автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО9, у которого ФИО8 покупал данный автомобиль. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с сожительницей ФИО6 и своим дядей ФИО10, на автомобиле ВАЗ-2107 серого цвета приехали в д. Городище к бабушке ФИО6, где он распивал пиво, выпив в общей сложности 3 литра пива. Пил он до 20 часов. Около 22 часов он, ФИО6 и ФИО10 на его автомобиле поехали домой в <адрес>. Подъехав к <адрес> он решил заехать в магазин и купить пива. С этой целью он, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, понимая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, будучи привлечённым к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имея права управления транспортными средствами, надеясь, что сотрудники полиции его не остановят, за управление своим автомобилем «Лада 210740» без государственного регистрационного знака с автодороги Здвинск-Барабинск, свернул на <адрес> и заехал в магазин «Кега», где купил пива, после чего он сел за свой автомобиль и стал выезжать из <адрес> часов 45 минут этого же дня, следуя по <адрес>, около одного из домов, он был остановлен инспектором ДПС и он съехал на автомобиле с проезжей части дороги на обочину и остановился. После остановки к его автомобилю со стороны водительского места подошел сотрудник ДПС, который представился, после чего потребовал от него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он, передав документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения у него нет. После этого они проследовали в служебный автомобиль ДПС, где находился второй сотрудник ДПС, они сказали, что от него исходит запах алкоголя и спросили употреблял ли он спиртное, на что он, понимая, что инспекторы ДПС заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не стал ничего скрывать и сказал, что находясь в д. Городище ДД.ММ.ГГГГ распивал пиво и после этого поехал в <адрес>. Далее инспектор ДПС сказал, что он будет отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, после чего разъяснил ему права и обязанности, а затем отстранил его от управления автомобилем, о чем составил соответствующий протокол. Он ознакомился с данным протоколом и подписал его. Ему была вручена копия протокола. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у него алкотектора, на что он добровольно согласился. Перед освидетельствованием сотрудник ДПС показал алкотектор, при помощи которого будет проходить освидетельствование и разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования. Далее инспектор ДПС распечатал новый мундштук и, установив его в алкотектор, предложил ему произвести выдох в алкотектор. Он произвёл выдох в алкотектор, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у него составила 0,829 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. По результатам освидетельствования ему было установлено состояние алкогольного опьянения и инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования, с которым он ознакомился, после чего он расписался в акте и собственноручно сделал запись о согласии с результатом освидетельствования. Также он был ознакомлен с бумажным тестом алкотектора, на котором был зафиксирован результат освидетельствования, и он расписался в нём. В дальнейшем он был опрошен по обстоятельствам управления автомобилем в состоянии опьянения и так как в его действиях усматривался состав уголовного – наказуемого деяния, административное производство в отношении него было прекращено и в присутствии него дознавателем был проведён осмотр участка автодороги, на котором он был задержан за управлением автомобилем в состоянии опьянения, после чего его автомобиль был помещен на стоянку. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том № л.д.218-221).

ДД.ММ.ГГГГ, у жителя <адрес> ФИО8 за 160000 рублей он купил автомобиль «ЛАДА 210740» без государственного регистрационного знака, 2011 года выпуска, серого цвета. Договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО8 не составлялся. Автомобиль он на свое имя не переоформлял, в настоящее время автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО9, у которого ФИО8 покупал данный автомобиль. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с сожительницей ФИО6 и своим дядей ФИО10, на автомобиле ЛАДА-2107 серого цвета приехали в д. Городище к бабушке ФИО6 Там он употребил пиво, выпив всего около 3 литров пива. Алкоголь он употреблял до 20 часов. Около 22 часов он, ФИО6 и ФИО10 на его автомобиле направились домой в <адрес> начав двигаться от усадьбы квартиры бабушки ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, д. Городище <адрес>. При этом он понимал, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, при этом он будучи привлечённым к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имея права управления транспортными средствами, надеялся, что сотрудники полиции его не остановят, за управление его автомобилем «Лада 210740» без государственного регистрационного знака. Заезжая в <адрес> он решил в магазине купить пива. С этой целью он, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, выехал на <адрес> и заехал в магазин «Кега», где купил пива. Далее он сел за руль своего автомобиля и планируя выехать из <адрес> направился по <адрес> часов 45 минут этого же дня, когда он двигался по <адрес>, около одного из домов, его остановил инспектор ДПС и он, свернув на обочину, остановился. Далее к его автомобилю со стороны водительского места подошел сотрудник ДПС, который представился и потребовал предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал ему документы на автомобиль, сказав, что водительского удостоверения у него нет. После этого его пригласили в служебный автомобиль ДПС, где находился второй сотрудник ДПС. Сотрудники ДПС сообщили ему, что от него исходит запах алкоголя и спросили его, употреблял ли он алкоголь. Он понял, что инспекторам ДПС стало очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу честно сказал, что находясь в д. Городище ДД.ММ.ГГГГ употребил пиво и после этого направился в <адрес>. Далее инспектор ДПС сообщил, что он будет отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, после чего разъяснил ему его права и обязанности. Далее он был отстранён от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Он ознакомился с данным протоколом и подписал его. Ему вручили копию протокола. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у него алкотектора, он согласился. Перед освидетельствованием сотрудник ДПС продемонстрировал алкотектор, при помощи которого он будет освидетельствован и разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования. Далее инспектор ДПС распечатал новый мундштук и, установив его в алкотектор, предложил ему произвести выдох в алкотектор. Он произвёл выдох в алкотектор, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у него составила 0,829 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, проведения медицинского освидетельствования не требовал. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования, с которым он ознакомился, после чего поставил свою подпись в акте и собственноручно сделал запись о согласии с результатом освидетельствования. Также ему предоставили для ознакомления с бумажный тест алкотектора, на котором был зафиксирован результат освидетельствования, и он расписался в нём. Далее с него было отобрано объяснение по обстоятельствам управления автомобилем в состоянии опьянения, затем в присутствии остановлен за управлением автомобилем в состоянии опьянения, после чего его автомобиль был изъят и помещен на стоянку. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том № л.д. 29-33).

У него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ-2107, без государственного регистрационного знака. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. У него есть родной брат ФИО3, который проживает с его матерью в <адрес>. ФИО3 периодически приезжает к нему в гости в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО4 поехали в д. <адрес> к бабушке ФИО6 В д. Городище они прибыли на его автомобиле марки ВАЗ-2107 около 22 часов. Побыв немного у бабушки, около 24 часов они втроем выехали из д. Городище в <адрес>. Двигаясь по автодороге Здвинск-Довольное, около <адрес> он ощутил, что его автомобиль стал неуправляем. Он остановил автомобиль и осмотрев передние колеса он увидел, что из колес выступает кордовая проволока. В связи с этим он решил заехать в <адрес>, чтобы с какого-нибудь автомобиля снять и похитить колеса, чтобы доехать до дома и в последующем оставить колеса себе. Когда он проезжал мимо усадьбы одного из домов, он увидел, что около ограды находится автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета, государственный знак он не запомнил. Кому принадлежит данный автомобиль, ему было неизвестно. Он решил похитить с данного автомобиля 2 колеса и поставить колеса на свой автомобиль и оставить их себе. Остановившись на расстоянии около 100 метров от автомобиля, он попросил своего несовершеннолетнего брата ФИО4 выйти из автомобиля. ФИО6 он сказал, чтобы та осталась в автомобиле и не выходила. О том, что он собирается похитить колеса он ей не говорил. Затем он и ФИО3 вышли из автомобиля, и он показал ему автомобиль, который стоял на улице около усадьбы дома. Далее он предложил ему похитить с данного автомобиля два колеса, чтобы установить их на его автомобиль, поскольку его колеса пришли в негодность. Он пообещал ФИО4 что они только так смогут доехать до дома, если похитят с данного автомобиля колеса и поставят их на его автомобиль. Кроме того он пообещал ему, что по возможности он даст ему прокатиться на своем автомобиле. На его предложение ФИО3 согласился. На тот момент время составило около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого он из багажника своего автомобиля достал винтовой домкрат и торцевой ключ. Затем он и ФИО3 подошли к автомобилю ВАЗ-2106, где используя домкрат он поднял левую заднюю часть автомобиля и ключом открутил 4 болта от колеса. ФИО3 снял со ступицы колесо и докатил его до его автомобиля. Затем используя второй домкрат он поднял переднюю часть своего автомобиля, открутил переднее левое колесо и совместными действиями с ФИО4 они поставили похищаемое колесо на его автомобиль. Его колесо, снятое с его автомобиля, которое пришло в негодность, он и ФИО3 установили на автомобиль ВАЗ-2106, с которого похитили колесо и прикрутили его на два болта, другие два болта он забрал с собой. Далее используя домкрат он поднял правую заднюю часть автомобиля, и ключом открутил 4 болта. ФИО3 снял колесо и докатил его до его автомобиля. С его автомобиля они сняли правое переднее колесо и поставили вместо него похищаемое колесо с автомобиля ВАЗ-2106. Колесо с его автомобиля он и ФИО3 совместно поставили на заднее правую ступицу автомобиля ВАЗ-2106. Он прикрутил колесо на два болта, другие два болта забрал с собой. После этого он открыл заднюю правую дверь автомобиля, которая была не закрыта. На полу, на коврике он увидел бутылку объемом 5 литров, в которой находился бензин в количестве 5 литров. Он забрал данную бутылку и перенес в багажник своего автомобиля. Все их действия заняли около 20 минут. После того как он и ФИО3 совершили кражу двух колес и бензина, они втроем поехали домой в <адрес>. Когда они приехали домой он рассказал ФИО6, что он совместно с братом совершили кражу 2 колес и бензина, объяснив ей, что другим способом до дома они не доехали бы, поскольку запасных колес в его автомобиле не было. У него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился в <адрес>, поскольку его девушка Свидетель №2, и его сожительница ФИО6 дружат. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Саид с Свидетель №2 и парень, с которым они познакомились - Свидетель №3. Он был приглашен на день рождения к ФИО7 в <адрес>. Он согласился приехать, после чего он совместно с ФИО6 и своим несовершеннолетним братом ФИО4 на его автомобиле направились в <адрес>. Около 21 часа 30 минут они прибыли в <адрес> к ФИО7, где он выпил один стакан пива. Поскольку он не ориентируется в <адрес>, то адрес, где они находились, он не может назвать. Спустя некоторое время они все вместе направились на берег реки Чулым, около <адрес>. Находясь на берегу реки Чулым, общаясь с Шарипзода Саидом ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, он рассказал ему, что в <адрес> в апреле 2024 года он совершил кражу 2-х колес с автомобиля, находящегося за оградой дома. Поскольку ему еще нужны были колеса на его автомобиль, то он предложил ФИО2 и своему несовершеннолетнему брату ФИО4 совершить хищение колес с того же автомобиля ВАЗ-2106, находящегося в <адрес>. На его предложение ФИО2 и ФИО3 согласились. Своему брату он пообещал, что если тот поможет украсть колеса, то он позволит ему покататься на автомобиле. ФИО2 предложил ему съездить в <адрес> на его автомобиле марки «Киа Сид» черного цвета, так как в его автомобиле не было бензина. Далее он, ФИО3, ФИО2, Свидетель №2, ФИО6 и их знакомый Свидетель №3, на автомобиле ФИО2 направились в <адрес>. В пути следования он увидел, что ФИО7 и Свидетель №2 уснули. Когда они заехали в <адрес> он показал ФИО2 дорогу, где стоял автомобиль ВАЗ-2106, с которого он в апреле 2024 года похитил 2 колеса. Далее ФИО2 остановил автомобиль на расстоянии около 100 метров от стоящего автомобиля. Свидетель №2 и ФИО7 спали. ФИО6, чтобы они все сидели в автомобиле, а он, ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля. С собой он взял свой ключ для откручивания колес. Время было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. О том, что они собираются похищать колеса, они Свидетель №2, ФИО6 и ФИО7 не говорили. Далее они втроем подошли к автомобилю ВАЗ-2106, где он ключом открутил правое колесо, затем он и ФИО2 руками приподняли заднюю часть автомобиля за подкрылок. В этот момент ФИО3 снял колесо со ступицы. Подобным образом они сняли с автомобиля все 4 колеса, которые они поместили в багажник автомобиля ФИО2 Кроме того, он с собой забрал все болты от колес, а ФИО3 с задней полки в салоне автомобиля извлек 2 музыкальные колонки и с заднего коврика забрал винтовой домкрат черного цвета. После того как они похитили 4 колеса, два из которых были его колесами, музыкальные колонки и домкрат, они направились в <адрес>, где они переместили колеса, колонки и домкрат в багажник его автомобиля, затем он, ФИО3 и ФИО6 поехали в <адрес>, а остальные ребята остались в <адрес>. Когда они ехали по автодороге <адрес>, он сказал ФИО4, чтобы тот выкинул музыкальные колонки, так как они ему были не нужны. ФИО3 в пути следования выбросил из окна 2 колонки, в каком именно месте он не знает. Приехав домой, он поставил два похищенных колеса на свой автомобиль. Марка похищенных шин Кама размер 175/70 Р13. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся (том № л.д. 29-33).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО7, ФИО15, ФИО14, Коваленко, ФИО11, ФИО12 собрались у ФИО15. Он спиртное не употреблял, так как был за рулем. ФИО1 предложил ему украсть колеса в <адрес>, и сказал, что все возьмет на себя. Они приехали в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле, сняли колеса, он открыл багажник автомобиля, куда загрузили колеса, и они уехали. В <адрес> они перегрузили колеса в автомобиль ФИО1 В содеянном раскаивается.

Вина каждого из подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений кроме показаний подсудимых, в которых они признали свою вину в полном объеме по предъявленному каждому из них обвинению, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает совместно со своей супругой ФИО13 У него в личном пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета. В апреле-мае 2024 года, дату и время, указанные в обвинительном заключении не оспаривал, он начал заводить свой автомобиль и обнаружил, что у него украли бензин, и что всех четырех колес нет на автомобиле. Он позвонил в полицию и сообщил о краже. Материальный ущерб ему возместил ФИО1, который приезжал к нему, претензий материального характера он к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, он несет расходы по коммунальным услугам, супруга является пенсионером, ее пенсия составляет 13 800 рублей, причиненный ему ущерб является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сожителем. В 2024 году, дату, месяц она не помнит, она с ФИО1 приезжали в <адрес> на день рождения к ФИО7 Ближе к 00 часам они стали собираться домой, в машину сели она, ФИО1, ФИО16, ФИО7, ФИО2 и поехали. Остановились в неизвестном месте, ФИО1 и Шарипзода сказали всем сидеть в машине, а сами ушли. Некоторое время их не было, когда они вернулись, они поехали обратно в <адрес>. По возвращении она и ФИО1 сели в свой автомобиль и уехали домой. Когда они приехали домой, ФИО1 рассказал ей, что он с другой машины снял два колеса. Больше ей ничего неизвестно о краже колес.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она показала, что она проживает совместно с ФИО1 У него есть младший брат ФИО3, который проживает в <адрес>, но на период каникул приезжает в <адрес> и живет с ними. В собственности ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ 2107. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1 и ФИО3 из <адрес> на автомобиле ВАЗ 2107 приехали в д. <адрес>, к её бабушке, у которой они пробыли несколько часов и около 23 часов они втроем направились в <адрес>. В пути следования ФИО1 заехал в <адрес>, она не поняла зачем, он начал ездить по <адрес>, думала он просто хочет прокатиться. В какой-то момент В. остановил автомобиль, на какой именно улице она не знает (в <адрес> она не ориентируется). В. попросил её посидеть в машине и подождать его, при этом он не объяснял, куда и с какой целью он выходит из автомобиля. Она осталась сидеть на заднем сидении автомобиля, а ФИО1 и ФИО3, который сидел на переднем сидении, вышли из автомобиля. На улице в этот момент было темно, что происходило за окнами автомобиля, видно не было. В какой-то момент она почувствовала, что машина поднимается, было понятно, что машина поднимается на домкрате. Она из автомобиля не выходила. В окно не было видно, кто поднимает машину на домкрат. По звукам, исходившим с улицы было понятно, что кто-то меняет передние колеса на автомобиле, в котором она находится. Тем не менее она из машины не выходила, в окно не смотрела. Время было около 01 или 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала В. ли это меняет колеса или кто-то другой. Она решила, что дождется, когда В. вернется в автомобиль и спросит у него что происходит. Спустя около получаса В. и Максим вернулись в автомобиль, после чего они сразу же поехали в <адрес>. Когда они приехали домой, В. в присутствии Максима рассказал ей о том, что в <адрес>, он и Максим сняли с чужого автомобиля два задних колеса и поставили их на автомобиль В.. Два колеса с автомобиля В. они поставили на тот автомобиль, вместо тех, которые похитили. Когда В. и Максим договорились о том, чтобы совершить кражу колес она не знает. Ей заранее об этом ничего известно не было. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1 и ФИО3 из <адрес> на автомобиле ФИО1, приехали в <адрес> в гости к знакомым Свидетель №2 и Саиду, которые находились в одной из квартир жителя <адрес> и отмечали день рождение ФИО7, с которым они познакомились накануне. В данном доме ни она, ни ФИО3 спиртное не употребляли, ФИО1 пил пиво, но не много. В начале 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из них предложил прокатиться на автомобиле Саида, марку она не знает. Находились они все в этот момент на берегу реки Чулым, около <адрес>. Далее, она, ФИО1, ФИО3, ФИО14, Свидетель №3 и Саид, с берега реки выехали на трассу. За рулем машины был Саид. На улице было темно, однако в какой-то момент она поняла, что они едут в сторону в <адрес>. Затем они заехали в <адрес> и остановились на какой-то улице, В. сказал ей остаться в машине и не выходить из нее. Свидетель №2 спала на переднем сиденье, ФИО7 в это время спали на заднем сиденье. Она, Свидетель №2 и ФИО7 остались сидеть в автомобиле, а ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля. В какую сторону они направились, она не видела, на улице было темно. Спустя около получаса она, по звукам, исходившим с улицы, поняла, что кто-то загружает в багажник автомобиля какие-то объемные предметы. Она не оборачивалась и не смотрела на улицу. Спустя некоторое время В., Максим и Саид вернулись в автомобиль и они направились в <адрес>. В пути следования никто никаких вопросов не задавал. Приехав в <адрес>, В. и Максим перегрузили из автомобиля Саида 4 колеса от автомобиля и они поехали в <адрес>. Саид и Настя остались в <адрес>. По дороге домой ФИО1 рассказал ей, что они ездили в <адрес>, где похитили с автомобиля колеса. Также во время езды ФИО1 сказал ФИО4, чтобы он выкинул какие-то колонки из его автомобиля, что он и сделал. Она не знает в каком месте он их выкинул, так как на улице было темно. Ей заранее о том, что В., Максим и Саид намереваются совершить кражу колес ничего известно не было, с ними кражу колес она не совершала и из автомобиля она не выходила (том № л.д.183-185).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она знает ФИО2 на протяжении около трех лет, они проживали вместе. С ФИО1 она знакома около шести лет. В июне 2024 года, дату она не помнит, был день рождения ФИО7, и они договорились с ФИО2 и ФИО7 съездить в <адрес>, купить продукты ко дню рождения, на обратном пути заехали к ФИО1 и Свидетель №1, пригласили их на день рождения. После празднования дня рождения она со всеми попрощалась, села в машину и больше ничего не помнит, очнулась, когда ее будил ФИО2 Утром ей позвонила ФИО6 и сказала, что к ней приехал следователь, она сразу же позвонила ФИО2, он рассказал, что они с ФИО1 ездили в <адрес> сняли там колеса, подробностей он ей не рассказывал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает около полугода, ФИО2 – около года. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Около 10 часов он вместе с ФИО2, и его девушкой Свидетель №2, на автомобиле ездили из <адрес> в <адрес> за продуктами питания и алкоголем, после чего вернулись обратно. Покупки оставались у ФИО2 Вечером он пришел домой к ФИО15 Там были ФИО2, ФИО1, Свидетель №1 и другие ребята. Они употребляли спиртное, он сильно опьянел. ФИО2 предложил съездить в <адрес>. Он согласился, сел в автомобиль, и от того, что был сильно пьян, усн<адрес> него, в автомобиле были ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО6, за рулем был ФИО2 Проснулся он уже в <адрес>, в автомобиле ФИО1 и ФИО2 не было, когда они вернулись, поехали обратно в <адрес>. Куда уходили ФИО1 и ФИО2, ему неизвестно. В последствии ему от ФИО1 и ФИО2 ему стало известно, что они в <адрес> с другого автомобиля сняли колеса.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он работал согласно графику несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО17, патрулировали улицы <адрес>. Двигаясь по <адрес>, они обратили внимание, что со стороны <адрес> выезжает автомобиль ВАЗ 2107 без государственных регистрационных знаков. Данный автомобиль был ими остановлен, управлял автомобилем ФИО1, у него отсутствовало водительское удостоверение. При проверке документов они почувствовали от ФИО1 запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем они вызвали дознавателя, после составления необходимых документов автомобиль ВАЗ 2107 был помещен на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 они остановили автомобиль ВАЗ 2107 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 при проверке документов они почувствовали запах алкоголя и выяснили, что у ФИО1 отсутствует право управления транспортными средствами. Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал обстоятельства совершенной им кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес> НСО, которые не противоречат его показаниям в качестве подозреваемого (том № л.д. 209-216);

-рапортом оперативного дежурного ОП «Здвинское» от 18. 06.2024 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него с автомобиля ВАЗ-2106, стоящего около усадьбы <адрес> были похищены 4 колеса (том № л.д.43);

-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него с автомобиля ВАЗ-2106, стоящего около усадьбы <адрес> были похищены 4 колеса (том № л.д. 45);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в 3 метрах от усадьбы <адрес>, Верх-<адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-21063, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты 2 следа рук с поверхности кузова автомобиля (том № л.д.49-55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена усадьба <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО1. В ходе осмотра изъяты: 4 автомобильных колеса, бутылка емкостью 5 литров, шестнадцать болтов (том № л.д.56-66);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО4 тайно похитили автомобильные колеса с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, который стоял около усадьбы <адрес> в <адрес> (том № л.д.79);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ФИО1 путем обещаний предложил несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тайно похитить 2 автомобильных колеса с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21063, с государственным регистрационным знаком <***>, который стоял около усадьбы <адрес> в <адрес>, на что последний согласился (том № л.д. 82);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, ФИО1 путем обещаний предложил несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тайно похитить 2 автомобильных колеса с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21063, с государственным регистрационным знаком <***>, который стоял около усадьбы <адрес> в <адрес>, на что последний согласился (том № л.д. 85);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО1 изъят винтовой домкрат (том № л.д.134-135);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: четыре автомобильных колеса состоящие из металлических дисков диаметром R13 и зимних шипованных шин марки «КАМА IRBIS 175/70 R13 Т82». Две шины в удовлетворительном состоянии. Две шины имеют значительный износ и боковые порезы. На дисках имеются по 4 отверстия для крепления болтами; 16 металлических болтов служащие для крепления дисков к ступицам автомобиля; полимерная бутылка из-под воды емкостью 5 литров. На поверхности бутылки имеется этикетка с надписью «Вода не газированная». Внутри бутылки имеются остатки жидкости с характерным запахом бензина; сломанный винтовой домкрат состоящий из двух частей, основание и подъемная часть. Данные части отсоединены между собой из-за этого домкрат не имеет своих подъемных свойств. На металлическом корпусе черного цвета имеются следы коррозии металла (том № л.д.137-139);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на основании которого к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 4 автомобильных колеса состоящие из 4 дисков и 4 зимних шин «КАМА IRBIS 175/70 R13 Т82», 16 болтов, бутылку емкостью 5 литров, сломанный винтовой домкрат (том 1 л.д.140).

-рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО5, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «ЛАДА 210740» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.829 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД установлено, что ФИО1 постановлением мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за допущенное административное нарушение по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент задержания ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (том № л.д. №);

-протоколом «54 АО №» об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО5, с применением видеозаписи, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления автомобилем «ЛАДА 210740» без государственного регистрационного знака, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том № л.д. №);

-актом «<адрес>» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, с применением видеозаписи, на основании ст.27.12 КоАП РФ произвёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Исследование проведено при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Ю.-П» №. Показания прибора – 0,829 мг/л. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (том № л.д. №);

-тестом алкотектора «АЛКОТЕКТОР Ю.» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, на имя ФИО1, в котором указаны показания прибора – 0,829 мг/л. Имеются подписи должностного лица и ФИО1 (том № л.д. №);

-копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/16-05-2023/340227821 действительного до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Ю.-П» заводской №, на основании результатов поверки признан пригодным к применению (том № л.д. №);

-копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области - и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № л.д. №);

-информацией из Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 отсутствует удостоверение тракториста-машиниста (тракториста ) (том № л.д. №);

-справкой из ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста ФИО1 отбыл в ИВС МО МВД России «Краснозерский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО1 не получал. Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не имеет (том № л.д. №);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, имеющим признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершённого ФИО1., установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ЛАДА 210740» без государственного регистрационного знака. В ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как на момент задержания ФИО1 был подвергнут наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги <адрес> в 10 метрах севернее <адрес><адрес>. На осматриваемом участке местности стоит автомобиль «ЛАДА 210740» без государственного регистрационного знака. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем и был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» (том № л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД – диск с видеозаписями (5 файлов), на которых зафиксированы обстоятельства отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДВД – диск с видеозаписями (5 файлов) от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ЛАДА 210740» без государственного регистрационного знака (том № л.д. №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль «ЛАДА 210740» без государственного регистрационного знака, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. №);

-выпиской из правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (том № л.д. №).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину каждого из подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых они вину в совершении преступлений признали в полном объеме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимыми при даче показаний, судом не установлено.

Показания каждого из подсудимых суд признает в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, так как они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и полным признанием своей вины подсудимыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимых, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом. Данных о том, что между подсудимыми, потерпевшим и свидетелями существуют неприязненные отношения, не имеется, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании не установлено каких - либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения подсудимых к уголовной ответственности.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 по преступлению №, суд приходит к выводу о том, что умысел каждого из подсудимых был корыстным, направленным на тайное хищение имущества потерпевшего, о чем свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Попенко Н.Д. и Ковалев И.Ю. не оспаривали в судебном заседании объем и стоимость похищенного имущества.

По преступлению № умысел подсудимого ФИО1 был корыстным, направленным на тайное хищение имущества потерпевшего, о чем свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению. Подсудимый ФИО1 и его защитник Попенко Н.Д. не оспаривали в судебном заседании объем и стоимость похищенного имущества.

По факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по преступлениям № и №, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО4, поскольку он является его братом, путем обещаний несовершеннолетнему позволить управлять автомобилем, возбудил в нем корыстное стремление на совершение преступления, умышленно вовлек несовершеннолетнего ФИО4 в совершение кражи.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» по преступлениям №, № нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Преступление № совершено подсудимым ФИО1 и несовершеннолетним ФИО4

Преступление № совершено подсудимыми ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4

Действия подсудимого ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 (преступление №), подсудимого ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 (преступление №) носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует об их распределении и о предварительной договоренности на совершение в вышеуказанные периоды времени тайного хищения чужого имущества (краж).

Преступления признаны судом оконченными, так как подсудимые обратили имущество потерпевшего в свою пользу и получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак преступлений № и № «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом действующего уголовного законодательства, общего размера ущерба, который составляет более 5 000 рублей и соответствует предусмотренному законом критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб по преступлению № на сумму 5 247 рублей 50 копеек, по преступлению №- 6 000 рублей, а также материального положения потерпевшего, его показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об этом.

Потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждал, что ущерб для него является значительным, так как он проживает с супругой, которая является пенсионером, получает пенсию в размере 15 000 рублей ежемесячно, других доходов не имеет.

Таким образом, все признаки состава преступлений, в том числе и квалифицирующие признаки, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимых, каждого из них, наступивших последствий.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению №, суд исходит из того, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Лада 210740 без государственного регистрационного знака, сознательно нарушив запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению № - по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № - по ч.1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; по преступлению № - по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № - по ч.1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; по преступлению № - по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимых.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Это подтверждает его анамнез, материалы дела, медицинская документация (учился во вспомогательной школе, с указанным диагнозом состоит на учете у психиатра) и данные настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, невысокий интеллект, малый запас знаний, незрелость и поверхностность суждений, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Однако, умственная отсталость у ФИО1 выражена не столь значительно, поэтому, как в период совершения преступления, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения противоправного деяния, так и после него, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. Как страдающий умственной отсталостью, ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том № л.д. 178-180).

Вышеуказанное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследования психического состояния подсудимого ФИО1, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на все поставленные вопросы.

Разрешая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно и осознанно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о вменяемости каждого из подсудимых на момент совершениями каждым из них преступлений и об их способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (преступление, совершенное подсудимым ФИО2) и преступления №, №, №, № совершенные подсудимым ФИО1), небольшой тяжести (преступление №, совершенное подсудимым ФИО1), данные о личности каждого из подсудимых, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующихся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт по преступлениям №, №, №, №, № – признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по преступлениям № и № – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимых, исходя из обстоятельств совершенных деяний каждым из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, и считает возможным назначить ФИО1 по преступлениям №, № и № наказание в виде обязательных работ, по преступлению № и № – в виде лишения свободы, окончательно назначить, с учетом положений ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание подсудимому ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлениям №, №, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлениям № и №, поскольку не назначает по данным преступлениям наиболее строгий вид наказания.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осуждённого.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 и подсудимому ФИО1 (по преступлениям № и №) дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое данным подсудимым наказание обеспечит надлежащий контроль над поведением каждого из подсудимых.

В судебном заседании не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить каждому из подсудимых более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание по настоящему приговору должно быть зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного следствия защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Попенко Н.Д. по назначению, защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Ковалев И.Ю. по соглашению.

Адвокат Попенко Н.Д. просит произвести оплату его труда за участие в судебном заседании по назначению из средств федерального бюджета в размере 16 615 (шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Суд находит ходатайство адвоката Попенко Н.Д. подлежащим удовлетворению, так как он осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия.

Данную сумму необходимо возместить адвокату за счет средств федерального бюджета. Суд считает возможным ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке регресса освободить, так как на его иждивении находится малолетний ребенок. Доход семьи составляет около 25 000 рублей 00 копеек, взыскание процессуальных издержек отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство «LADA 210740» без государственного регистрационного знака, хранящееся на территории ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» по адресу: <адрес>, подлежит конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому ФИО1, находилось в его владении и пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по преступлению № - по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по преступлению № - по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по преступлению № - по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по преступлению № - по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по преступлению № – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке регресса освободить полностью.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 9 000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание по настоящему приговору засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО2 по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 автомобильных колеса, состоящие из 4 дисков и 4 зимних шин «КАМА IRBIS 175/70 R13 Т82», 16 болтов, бутылку емкостью 5 литров, сломанный винтовой домкрат переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему;

- DVD – диск с видеозаписями (5 файлов) от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д.10-11);

- автомобиль «LADA 210740» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль «LADA 210740» без государственного регистрационного знака, наложенный протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим следователем отделения по РПОТ ОП «Здвинское» СО МО МВД России «Барабинский» ФИО18, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Доволенский районный суд Новосибирской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в их присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Доволенский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Буянова Н.А.