Приговор № 1-97/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

К делу № 1-97/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сочи 10 мая 2018 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Хостинского района г. Сочи ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката А.А. Попова, представившего удостоверение № и ордер № от 10.05.2018

при секретаре С.А.Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 23 января 2018 г. около 19 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес> Хостинского района города Сочи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, открыто похитил из автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № регион, аккумуляторную батарею стоимостью 3500 рублей, принадлежащую С. ФИО2 осознавал, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих и несут открытый характер, на требования о возврате похищенного имущества не отреагировал и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное на предварительном слушании, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО2, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на особый порядок рассмотрения дела.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Так же в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признал полностью, подробно и обстоятельно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Признает суд обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние подсудимого, ФИО2 вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого ФИО2, что он ранее не судим, его возраст, что он на специализированных учетах не состоит.

При совокупности изложенного в соответствии с положениями ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде ограничения свободы.

Принимая такое решение, суд считает, что именно наказание в виде ограничения свободы будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований к применению ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В силу ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить для осужденного ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих за этим суток, за исключением нахождения на рабочем месте, не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Сочи без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА