Решение № 2А-369/2024 2А-369/2024(2А-4422/2023;)~М-3839/2023 2А-4422/2023 А-4422/2023 М-3839/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-369/2024

Дело №а-4422/2023

УИД 61RS0019-01-2023-004823-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике судьи Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, ссылаясь на следующее.

<дата> ею в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО были предъявлены исполнительные листы: №, выданный мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> по гражданскому делу 2-2-459/2028 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ФИО1 в размере 5000 рублей, что соответствует 0,49 величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области с <дата> по <дата>, а так же исполнительный лист № от <дата>, выданный по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 5000 рублей, что соответствует 0,52 величины прожиточного минимума для детей за 1 квартал 2018 года по Ростовской области начиная с <дата> и до <дата>.

Административный истец указывает, что, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), СПИ ФИО2 проявляет бездействие, так как с 2019 года по настоящее время меры принудительного исполнения не применены, розыск должника не ведется, к административной ответственности должник не привлекается, удержание денежных средств в полном объеме не производится.

Указанное бездействие носит длящийся характер, нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, истец обратилась <дата> обратилась с требованием предоставить расчет задолженности по алиментам, который ей не предоставлен.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец также просил суд обязать СПИ ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и направить в адрес ФИО1 копию постановления о расчете задолженности по алиментам

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в НГОСП находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное <дата> СПИ ФИО5 на основании исполнительного листа: ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> по гражданскому делу 2-2-459/2018 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ФИО1 в размере 5000 рублей, что соответствует 0,49 величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области с <дата> по <дата>.

Постановлением СПИ ФИО6 от <дата>, ФИО3 подвергнут приводу.

<дата> рапортом о невозможности привода начальнику отдела Новочеркасского ГОСП установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес><адрес> не проживает.

Постановлением СПИ ФИО6 от <дата> взыскан исполнительный сбор с ФИО3 в размере 4547,91 рубль.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника с Северо-Кавказском филиале ФГУП «УВО Минтранса России».

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в Северо-Кавказском филиале ФГУП «УВО Минтранса России», получения ответа о принятии указанного документа работодателем.

Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекращено <дата> в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 ст. 120 СК РФ.

Задолженность по исполнительном производству составляет 43834,98 рублей, из которых основной долг 39287,07 рублей.

<дата> от ФИО1 в Новочеркасский ГОСП подано заявление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному листу №.

Постановлением СПИ ФИО2 от <дата> удовлетворено ходатайство ФИО1, произведен расчет задолженности.

При этом, само постановление о расчете задолженности по алиментам, в материалах исполнительного производства отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Административным истцом представлены доказательства тому, что с ее стороны <дата> имело место обращение, в котором указывала на наличие задолженности по алиментам и просила произвести расчет задолженности по алиментам.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, а так же доказательств возбуждения исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, при имеющейся задолженности в размере 43834,98 рублей.

Таким образом, в указанной части имеет место незаконное бездействие должностных лиц Новочеркасского ГОСП УФССП по РО.

Кроме того, постановлением СПИ ФИО5 от <дата> возбуждено исполнительное производство № от <дата> на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 5000 рублей, что соответствует 0,52 величины прожиточного минимума для детей за 1 квартал 2018 года по Ростовской области начиная с <дата> и до <дата>.

<дата> ФИО3 вынесено предупреждение, в которм ФИО3 собственноручно расписался.

<дата> от ФИО3 отобрано объяснение.

<дата> исполнительное производство окончено СПИ ФИО6, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, ФИО3 работает и копию исполнительного производства необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

<дата> СПИ ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта РФ»

<дата> от ФИО1 в Новочеркасский ГОСП подано заявление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному листу №, а так же по исполнительному листу №.

Постановлением СПИ ФИО2 от <дата> удовлетворено ходатайство ФИО1, произведен расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями НГОСП в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП допущено бездействие ввиду следующего.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В соответствии частями 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу приведенного правового регулирования обязанность по определению задолженности должника у судебного пристава наступает при наличии сведений о неуплате должником периодических платежей.

Согласно ч. 5 - 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, <дата> от ФИО1 в Новочеркасский ГОСП подано заявление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному листу №, а так же по исполнительному листу №.

Постановлениями СПИ ФИО2 от <дата> удовлетворено ходатайство ФИО1, произведен расчет задолженности по исполнительному производству №//61064-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, а так же вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о произведении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от <дата>.

Вместе с тем, постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в материалах дела отсутствует и суду не представлено.

Кроме того, сведений о направлении ФИО1 копии постановления об удовлетворении полностью или частично не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть <дата> в материалах исполнительного производства не имеется, как не имеется сведений о направлении постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №//61064-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №.

Так, представленный список внутренних почтовых отправлений от <дата> свидетельствует о направлении корреспонденции ФИО1 в рамках исполнительного производства №, кроме того, не содержит информации что именно направлялось ФИО1

Представленный список внутренних почтовых отправлений от <дата> свидетельствует о направлении корреспонденции ФИО1 в рамках исполнительного производства №, кроме того, не так же не содержит информации что именно направлялось ФИО1

Таким образом, представленные списки внутренних почтовых отправлений, не подтверждают направление ФИО1 постановлений о расчетах задолженностей по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от <дата> и исполнительному производству №//61064-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, что свидетельствует о нарушении прав и законные интересы административного истца, созданию препятствий к их осуществлению.

Что касается требований о признании незаконным бездействия СПИ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных с ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч 1, ч. 3, п. 2 ч 4, п. 2 ч 4.1, ч 5 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В соответствии со ст. 102 ч 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 8 ч 1, 8, 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из анализа положений вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, направив копию исполнительного документа по месту работы должника для взыскания периодических платежей, вправе проверять правильность удержания и перечисления денежных средств. При увольнении должника с работы, в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, исполнительное производство подлежит возобновлению для совершения дальнейших исполнительных действий. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан производить расчет и определять размер задолженности по алиментам.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 усматривается, что <дата> исполнительное производство окончено СПИ ФИО6, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, ФИО3 работает и копию исполнительного производства необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для взыскания периодических платежей, как не содержат ответа работодателя о получении.

При этом, согласно материалам дела, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка от у ФИО3 по состоянию на <дата> составляет размере 363545,33 рубля.

Административным истцом представлены доказательства тому, что с ее стороны <дата> имело место обращение, в котором указывала на наличие задолженности по алиментам и просила произвести расчет задолженности по алиментам.

На административном ответчике лежит обязанность представить доказательства тому, что его действия (бездействия) не нарушают требования законодательства и права административного истца, совершены в пределах полномочий.

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель при поступлении ходатайства о расчете задолженности по алиментам вправе запросить соответствующие сведения и в случае установления факта смены работы должником, обязан возобновить исполнительное производство для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик доказательств совершения действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" не представил, как и не представил доказательств тому, что им был дан ответ на обращение административного истца.

Суд полагает бездействие СПИ в этой части незаконным.

С учётом того, что с момента возбуждения до его окончания исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> находились у разных судебных приставов-исполнителей НГОСП, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия не конкретного СПИ ФИО8, а судебных приставов-исполнителей НГОСП.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, соответственно имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Требования административного истца о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица Новочеркасского ГОСП УФССП по РО, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП (Кодекса об административных правонарушениях) РФ.

Указанные права подлежат защите в ином порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

Обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>, выданного по гражданскому делу №, а так же для исполнения требований о взыскании задолженности по исполнительному листу №, выданному по гражданскому делу 2-2-459/2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по несоблюдению сроков, установленных ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по направлению расчетов задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья Завалишина И.С.