Приговор № 1-32/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-32/2023

Дело № 1-32/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000213-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 07 июля 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Дорожинской А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 093841,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2022 согласно постановления мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление вступило в законную силу.

09.08.2022 в связи с отбытием наказания ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края исполнено.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенного ему 31.07.2022 мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Около 02 часов 00 минут 22.04.2023 у ФИО2, находившегося у <адрес> края, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, срок погашения которого не истек, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» 1,6 GL AT государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находившийся у <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» 1,6 GL AT государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> края, имевшимися у него при себе ключами завёл его двигатель, и стал осуществлять движение на указанном автомобиле, от <адрес> в сторону АЗС на <адрес>, затем в сторону <адрес>А по <адрес>, где в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> во время движения сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» 1,6 GL AT государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством на месте остановки.

В 03 часа 06 минут 22.04.2023 сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» у <адрес> А по <адрес> края ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола – алкотектора «PRO-100 touch-K». По результатам освидетельствования у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,523 мг/л, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а также возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

После проведения консультации с защитником подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель и защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: наличие <данные изъяты>, его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 был задержан на месте совершения преступления, объяснение ФИО2 дано после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительного органа.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Согласно материалам дела в ходе дознания наложен арест на имущество в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, исполнения приговора в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: автомобиль <данные изъяты> 1,6 GL AT, 2007 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ФИО2

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> 1,6 GL AT, 2007 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, приобретен ФИО2 у ЛВЮ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ФИО2 и находится в его фактическом владении, несмотря на то, что регистрацию автомобиля на свое имя в соответствующих органах ФИО2 не произвел. Таким образом, установлено, что указанный автомобиль на момент совершения преступления находился в собственности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал автомобиль марки <данные изъяты> 1,6 GL AT, 2007 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком № при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> 1,6 GL AT, 2007 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, подлежит конфискации в собственность государства, так как использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ ранее наложенный арест на данный автомобиль в соответствии с постановлением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 31.05.2023, после вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке, принятое в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 31.05.2023 на автомобиль <данные изъяты> 1,6 GL AT, 2007 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> 1,6 GL AT, 2007 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства;

- DVD диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: В.В. Белоногов