Приговор № 1-207/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-207/2024

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Рехлинга И.А.,

подсудимой: ФИО1, <......>

защитника - адвоката Борцова В.С.,

при секретаре: Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 открыто похитила чужое имущество.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в <......> часу у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, игнорируя требования находящегося в том же месте ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении Потерпевший №1, открыто похитила, сняв с ушей Потерпевший №1, две серебряные серьги, стоимостью <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борцов В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление.

Государственный обвинитель Рехлинг И.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и, соответственно возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения послужило причиной совершения преступления, в материалах дела не имеется, в судебном заседании они не установлены.

Учитывая все данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимой, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По вышеуказанным обстоятельствам суд также не усматривает оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и полагает, что вещественные доказательства: серебряные серьги следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Борцову В.С., участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <......> - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>