Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1287/2017

Дело № 2-1287/2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ООО «Транспортная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к ООО «Транспортная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря ... года по март ... года в размере ... руб.

В обоснование указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Долг по заработной плате составляет ... руб., который до настоящего времени не выплачен.

В ходе судебного разбирательства представитель прокурора по доверенности ФИО2 увеличила размер исковых требований, просила взыскать задолженность по заработной плате за ... года в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель прокурора по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить, пояснив, что заработная плата в полном объеме за март и февраль до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Транспортная строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ...-к истец ФИО1 принята на работу в ООО «Транспортная строительная компания» на должность бухгалтера-кассира.

Из представленной суду справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ... года в размере ... руб., за ... года – ... руб., всего в сумме ... руб.

Требования истца основаны на нормах трудового права – ст.136 Трудового кодекса РФ, согласно которых заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что причитающиеся истцу выплаты своевременно не получены, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Транспортная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова