Приговор № 1-163/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело №1-163/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенном 12.08.2019г.); кроме того совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенном 17.08.2019г.).

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12.08.2019 года около 18 часов 00 минут у ФИО1., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> села <адрес><адрес>, достоверно знающего о вступивших в законную силу постановлениях Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч. 2 и ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток, которое ФИО1. отбыто, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 12 августа 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь от <адрес> села <адрес><адрес> до <адрес> села <адрес><адрес><адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> лейтенантом полиции Р.И.В.. В последствии чего в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1. выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее ФИО1. 12.08.2019 года в 19 часов 10 минут сотрудником полиции в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора на месте, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», на что ФИО1 в присутствии двух понятых также ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17.08.2019 года около 22 часов 10 минут у ФИО1., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> села <адрес><адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток, которое ФИО1. отбыто, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 17 августа 2019 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь от <адрес> села <адрес><адрес> до здания магазина «Зимушка» расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>-120, после чего в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь от здания магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>-120, до <адрес> села <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> лейтенантом полиции ФИО2.. В последствии чего в 22 часа 50 минут 17 августа 2019 года ФИО1. в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1. выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее ФИО1. 17.08.2019 года в 23 часа 10 минут сотрудником полиции в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора на месте, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», на что ФИО1 в присутствии двух понятых также ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенном 12.08.2019г.); совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенном 17.08.2019г.), подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит и не состоял ранее, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, ранее не судимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего место работы и иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Cкобиным С.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.264.1 УК РФ (совершенном 12.08.2019г.) в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-по ст.264.1 УК РФ (совершенном 17.08.2019г.) в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дислокация с.<адрес> по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.