Приговор № 1-161/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Моригеровской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официально не трудоустроенного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.а, в, ст.158 ч.2 п.а, в, ст.158 ч.2 п.а, в УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле входа в здание торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №1, у которого попросил мобильный телефон для производства звонка, после чего Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета стоимостью 18000 рублей, с сим-картой сотового оператора «YOTA», не представляющей материальной ценности. Получив телефон, ФИО1, произвел звонок, в ходе которого, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, стал удаляться из торгового центра «Центральный рынок», не реагируя на законные неоднократные требования Потерпевший №1 и ФИО6 о возврате мобильного телефона, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальных ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Согласно характеризующей справке ст.УУП ОМВД России по г.о.ФИО2 ФИО7 подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был замечен в компаниях лиц ведущих антиобщественный образ жизни.

Привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ

( запрет курения табака в определенных местах) ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является «явка с повинной», добровольное возвращение телефона, как действие, направленное на заглаживание вреда, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, так как у ФИО1 имеется непогашенная судимость за преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вернул мобильный телефон, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет к нему – условное осуждение ст. 73 УК РФ.

Учитывая отрицательную бытовую характеристику подсудимого, суд не находит оснований для смягчения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать ФИО1 являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц; обязать ФИО1 не допускать распитие спиртных напитков в местах, не предназначенных для этого времяпровождения.

Меру пресечения подписку о невыезде с места жительства оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – тетрадный лист с рукописным текстом – оставить хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшего..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.