Приговор № 1-399/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-399/2024

Дело № 1-399/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 11 июня 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 03 часов 08 минут до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно с целью хищения проник в комнату ..... <адрес><адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 90 000 рублей, мышь проводную марки <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, переносной носитель информации <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 94 000 рублей, который с учетом его материального положения, является для Потерпевший №1 значительным.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью поддержав и подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 106-110, 127-130, 135-137), что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. он направился к своему знакомому по адресу: <адрес>, точно номер квартиры не помнит, около 03 часов он поднялся на этаж, постучался, однако никто дверь не открыл, после чего он увидел приоткрытую дверь в комнате, расположенной в <адрес>, в которую он постучался, но ему никто не ответил. После этого, увидев, что в одной из комнат никого нет, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил проникнуть в комнату и похитить имущество. Зайдя в комнату, он увидел на столе ноутбук с зарядным устройством, компьютерную мышь, переносной носитель информации, которые положил в находившейся при нем пакет и вышел из комнаты, после чего пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ попытался сдать ноутбук и жесткий диск в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, оставив жесткий диск в магазине, чтобы его проверили, однако денежные средства не успел забрать, поскольку его задержали сотрудники полиции по месту жительства. При себе у него имеется пакет, в котором находится похищенные им ноутбук с зарядным устройством, компьютерная мышь, которые готов выдать добровольно. Вину в содеянном признает и раскаивается.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 26-28, 38-39), что он проживает по адресу: <адрес> с коллегами по работе Свидетель №1 и Свидетель №2 Указанное жилое помещение арендует с апреля 2023 года, которое представляет из себя квартиру с тремя комнатами, кухней и санузлом. Он проживает в своей комнате один, все комнаты оборудованы врезными замками, без его разрешения в комнату никто не мог заходить. У него в собственности имеется ноутбук марки <данные изъяты>, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 92 999 рублей, который шел в комплекте с зарядным устройством, также вместе с ноутбуком была приобретена мышь <данные изъяты> компьютерная стоимостью 1 999 рублей и внешний переносной носитель (жесткий диск) марки <данные изъяты>, стоимостью около 3 700 рублей. Указанные предметы хранились по адресу его места жительства, в его комнате на столе. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился в квартире по указанному адресу вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 и примерно в 02 часа 30 минут вышел из квартиры и направился к своей знакомой. Когда он уходил, ноутбук с компьютерной мышью, зарядным устройством и жестким диском находились в комнате, при этом при выходе из квартиры входную дверь квартиры и входную дверь комнаты на замок он не закрывал, так как дома находились Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему на телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в его комнате на столе отсутствует ноутбук. После этого он сразу направился домой и прибыв по адресу своего места жительства обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук, компьютерная мышь, зарядное устройство от ноутбука и жесткий диск. Затем он сразу направился к консьержу подъезда, где она показала записи с камер видеонаблюдения, из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 08 минут в подъезд <адрес> заходит мужчина, который направляется на этажи, примерно в 03 часа 48 минут указанный мужчина выходит из подъезда дома, при этом в руке он держит пакет белого цвета с надписью <данные изъяты>, в связи с чем он подумал, что принадлежащее ему имущество похитил указанный мужчина. Также ДД.ММ.ГГГГ он решил пройти по комиссионным магазинам, чтобы узнать не сдавалось ли им похищенное имущество, и в магазине по адресу: <адрес>, ему продавец сообщил, что действительно в указанный магазин был сдан жесткий диск <данные изъяты>, осмотрев который он (Потерпевший №1) понял, что жесткий диск принадлежит ему и, предоставив чек на указанный диск, он забрал его. В настоящий момент ноутбук марки <данные изъяты> оценивает в 90 000 рублей, компьютерную мышь «Logitech» в размере 1 000 рублей, зарядное устройство для ноутбука материальной ценности не представляет, так как шло в комплекте с ноутбуком и входит в его стоимость, жесткий диск <данные изъяты> оценивает в 3 000 рублей, таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 94 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 75 000 рублей в месяц, иных доходов у него нет, накоплений также не имеет, в собственности движимого или недвижимого имущества не имеет, вместе с тем имеет кредитное обязательство общей суммой 22 000 рублей, с ежемесячным платежом в размере 1 900 рублей, а также ежемесячно он платит за аренду жилья 8 000 рублей, ежемесячные расходы на продукты питания и личные нужды составляет около 20 000 рублей. По вышеуказанным обстоятельствам он обратился в отдел полиции с заявлением, просит привлечь виновное лицо к ответственности (л.д. 10). Жесткий диск <данные изъяты>, два чека на покупку похищенного имущества готов выдать добровольно.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, соответствуют сведениям, изложенным:

- в справке ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 56);

- в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят переносной носитель информации марки <данные изъяты> (л.д. 36);

- в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 2 кассовых чека на приобретение ноутбука марки <данные изъяты>, компьютерной мыши марки <данные изъяты>, переносного носителя марки <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) с участием Потерпевший №1 была осмотрена комната ..... <адрес>, из которой было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему, зафиксирована обстановка в жилом помещении с составлением фототаблицы.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показали (л.д. 64-66, 67-69), что они проживают по адресу: <адрес>. Указанную квартиру арендует совместно с сослуживцем Потерпевший №1, который проживает в комнате, расположенной напротив входа в квартиру. Им известно, что у Потерпевший №1 имеется ноутбук марки <данные изъяты>, который хранился в комнате последнего по вышеуказанному адресу, также в указанной комнате хранилась компьютерная мышь, переносной носитель информации. Данный факт им известен, так как Потерпевший №1 разрешал им пользоваться указанным имуществом. Так ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они вместе с Потерпевший №1 находились по указанному адресу, в этот момент Свидетель №1 пошел спать в свою комнату, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Потерпевший №1 пошел в гости, а он Свидетель №2 пошел спать, при этом когда Потерпевший №1 выходил из квартиры входную в квартиру дверь он на замок не запирал. Никто из ни ночью какого-либо постороннего шума не слышали. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Свидетель №1 проснулся и направился в комнату Потерпевший №1, где обнаружил, что в комнате Потерпевший №1 нет, также в комнате того на столе отсутствовал ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью, после чего Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о данном факте, на что тот ответил, что данное имущество не забирал. Также Свидетель №1 обнаружил, что входная в квартиру дверь была приоткрыта. О происшедшем Свидетель №1 сообщил Свидетель №2, когда тот тоже проснулся около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Потерпевший №1 приехал домой и в ходе разбирательства они пришли к выводу, что указанное имущество было похищено. Кто мог взять данное имущество им неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 70-71), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску. Работая по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи, принадлежащего тому имущества из <адрес>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, им (Свидетель №3) было установлено, что на первом этаже гостиницы установлены камеры видеонаблюдения, которые были просмотрены и при просмотре обнаружено, что около 03 часов 08 минут в гостиницу заходит мужчина на вид около 45 лет, среднего роста, одет в шапку вязаную черного цвета, куртку темную средней длины с капюшоном, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета, в руках у мужчины ничего не было. Спустя 40 минут данный мужчина покидает гостиницу, в руках при этом держит белый полиэтиленовый пакет. Так же при проведении оперативно-розыскных мероприятий были получены записи с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне на входной двери первого подъезда <адрес> в <адрес> (камера системы <данные изъяты>), в ходе просмотра установлено, что указанный мужчина около 04 час. 05 мин. заходит в подъезд ..... по указанному адресу. Указанные видеозаписи в дальнейшем были записаны на диск, который он готов выдать.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце жилого дома, установленных в помещении подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также с записью с камеры видеонаблюдения с домофона, расположенного на входной двери первого подъезда <адрес> в <адрес>, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-119, 125). Из протокола осмотра данного диска, который был осмотрен при участии ФИО2, последний полностью подтвердил свои показания и указал, что на видеозаписях изображен он.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 75-77), что он является индивидуальным предпринимателем и его рабочее место расположено по адресу: <адрес>, его основной вид деятельности является продажа различной компьютерной техники, также он принимает комплектующие к технике. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут он находился на работе и около 19 часов пришел ранее ему неизвестный ФИО2 и сдал внешний переносной носитель марки <данные изъяты>, они договорились, что ФИО2 оставит жесткий диск, чтобы проверить, а ДД.ММ.ГГГГ заберет денежные средства, какого-либо акта приема не составлялось. Он (Свидетель №4) проверил жесткий диск, который находился в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему пришел ранее ему неизвестный Потерпевший №1 и спросил, не сдавал ли кто-либо в ближайшее время технику, на что он ответил, что действительно, принесли внешний переносной носитель марки <данные изъяты>, после чего показал его Потерпевший №1, который пояснил, что данный переносной носитель принадлежит ему, показал при этом документы на него. Он отдал Потерпевший №1 переносной носитель, а ФИО2 он больше не видел. Также вместе с переносным носителем ФИО2 пытался сдать ноутбук, но без документов он (Свидетель №4) не принял его.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) у подозреваемого ФИО2 были изъяты: полимерный пакет; ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство, компьютерная мышь <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 43-45, 52), что с участием потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены: полимерный пакет; ноутбук <данные изъяты>; зарядное устройство; компьютерная мышь <данные изъяты>; 2 кассовых чека на приобретение ноутбука <данные изъяты>, согласно которых стоимость ноутбука составляет – 92 999 руб., компьютерной мыши <данные изъяты> - 1 999 руб., внешнего переносного носителя «<данные изъяты> - 3 899 руб.

В ходе осмотра Потерпевший №1 подтвердил, что указанное имущество, кроме полимерного пакета принадлежит ему.

Вышеперечисленное имущество было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52).

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления и виновность в его совершении ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия, в том числе комнаты потерпевшего Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов, в том числе видеозаписями с камер наблюдения, на которых зафиксированы действия подсудимого ФИО2, по хищению имущества у потерпевшего; признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, в том числе: изъятого у подсудимого ФИО2 похищенного имущества, а также чеков, представленных потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающим покупку потерпевшим ноутбука и необходимых для его пользования технических средств, которые также были похищены у потерпевшего, а также другими доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно пункта 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в период времени и месте, указанных в предъявленном обвинении, незаконно проник в жилище по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1 и похитил принадлежащее потерпевшему имущество, в том числе: ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 90 000 рублей, мышь проводную марки «Logitech», стоимостью 1 000 рублей, переносной носитель информации «Toshiba» стоимостью 3 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 94 000 рублей, который с учетом материального положения последнего, является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, проникновение ФИО2 в жилище потерпевшего Потерпевший №1 было незаконным, так как подсудимый противоправно, без предусмотренных законодательством оснований, без согласия проживающих в нем лиц, тайно вторгся в указанное жилое помещение с целью совершения хищения имущества. При этом ФИО2 осознавал, что он проникает в чужое жилище противоправно, без оснований и согласия проживающих там лиц (потерпевшего).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного расследования, в которых последний полностью признал свою вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении и которые (показания) подсудимый полностью поддержал и подтвердил в ходе судебного разбирательства, и которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему преступлением ущерба в размере 94 000 рублей, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 75 000 рублей в месяц, иных доходов у него нет, накоплений также не имеет, в собственности движимого или недвижимого имущества не имеет, вместе с тем имеет кредитное обязательство общей суммой 22 000 рублей, с ежемесячным платежом в размере 1 900 рублей, а также ежемесячно он платит за аренду жилья 8 000 рублей, ежемесячные расходы на продукты питания и личные нужды составляет около 20 000 рублей.

С учетом ежемесячного дохода в размере <данные изъяты>, с учетом производимых потерпевшим ежемесячных расходов, общий размер которых составляет 29 900 рублей (1 900 + 8 000 + 20 000 = 29 900), ежемесячный доход потерпевшего за минусом производимых им обязательных расходов составит – <данные изъяты>. Иных источников дохода потерпевший не имеет, как и движимого или недвижимого имущества в собственности.

Таким образом, причиненный потерпевшему ущерб в размере 94 000 рублей, который превышает в два раза размер ежемесячного дохода потерпевшего после оплаты обязательных ежемесячных расходов, а кроме того полностью превышает размер ежемесячной заработной платы, суд признает значительным для потерпевшего, с учетом материального положения последнего.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 150), а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 не судим (л.д. 148), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске Архангельской области (л.д. 144-145), в Едином государственном реестре актов гражданского состояния в отношении ФИО3 записей о перемене имени и о рождении детей не имеется (л.д. 152), на регистрационном учете в качестве безработного или ищущего работу в ГКУ АО «АОЦЗН» Кадровый центр по городу Северодвинску не состоял, пособие по безработице не назначалось (л.д. 157), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от соседей и родственников не поступали (л.д. 159).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 принес свои извинения в адрес потерпевшего и участников процесса; а также осуществляет заботу и уход за своей мамой преклонного возраста, за что получает ежемесячные компенсационные выплаты, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, дача объяснений сотруднику полиции при возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых подсудимый изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе не известные до этого правоохранительным органам, которые (объяснения), в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также следует из его признательных показаний в ходе предварительного расследования и при участии в следственных действиях; оказание помощи в розыске части похищенного имущества и выдача оставшейся части похищенного имущества сотрудникам полиции; принесение извинений в адрес потерпевшего и в адрес участников процесса в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья и преклонный возраст близкого родственника (матери), которой подсудимый оказывает посильную помощь, в том числе являясь лицом, получающим ежемесячную компенсационную выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимому ФИО2 не назначается максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, оснований для применения к подсудимому условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание по совершенному ФИО2 преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих и совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства:

- полимерный пакет, хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению;

- ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство, компьютерная мышь <данные изъяты>, переносной носитель информации <данные изъяты>, два кассовых чека на приобретение указанных ноутбука, компьютерной мыши, внешнего переносного носителя, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на крыльце жилого дома, в помещении подъезда дома, с домофона, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 39 833,20 руб., включающие в себя: 25 348,40 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 177), а также в суде в сумме – 14 484,80 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в совершеннолетнем и трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности и противопоказаний к трудоустройству не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН (администратора): .....

КПП (администратора): .....

Расчетный счет: .....

Лицевой счет: .....

Банк получателя: Отделение Архангельск

БИК банка получателя: .....

Код ОКТМО: ..... (Северодвинск)

КБК: .....

УИН: ......

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство, компьютерную мышь <данные изъяты>, переносной носитель информации <данные изъяты>, 2 кассовых чека на приобретение указанных ноутбука, компьютерной мыши, внешнего переносного носителя, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на крыльце жилого дома, в помещении подъезда дома, с домофона, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 39 833 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский