Постановление № 1-163/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019

Копия Дело № 1-163/2019

16RS0045-01-2019-001924-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапунова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, ФИО1 не предпринял возможных мер для снижения скорости вплоть до полной остановки. У <адрес>, ФИО1 въехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля по данному пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела в виде: - ушибов мягких тканей с подкожными кровоизлияниями правой теменно-затылочной области, правой теменной области, левой окологлазнично-скуловой области, левой щечной области, наружного носа, раны верхнего века левого глаза (подбровной области), субконъюнктивального кровоизлияния левого глазного яблока, переломов носовых костей, лобных отростков верхнечелюстных костей и носовой перегородки, гемосинуса основной пазухи клиновидной кости и решетчатого лабиринта; - переломов остистых отростков 6-10 грудных позвонков, ветви правой седалищной кости, 3-6 ребер справа, 7-9 ребер слева, переломов тела S3 и правой боковой массы крестца на уровне S4, открытой отслойки кожи верхней трети левого бедра. Указанная сочетанная травма тела, сопровождавшаяся травматическим шоком 1 степени, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшей, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшей заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется с места регистрации и жительства, полностью возместил моральный и материальный ущерб потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая Потерпевший №1, материальный и моральный ущерб от преступления ФИО1 ей полностью возместил, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов