Постановление № 5-580/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-580/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-580/2017

по делу об административном правонарушении

город Белгород 05 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2017 года в 05 часов 00 минут Бидоленко, находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бидоленко пояснил, что был выпивший, также пояснил, что выражался нецензурной бранью для связки слов.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Бидоленко в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого он согласился с его содержанием; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Бидоленко доставлен в орган внутренних дел 05.05.2017г. в 05-00 час., на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями Бидоленко, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах.

Оснований для самооговора Бидоленко не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей Х.И.О. и С.А.С., согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как, 05.05.2017 года в 05 часов 00 минут Бидоленко, находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Бидоленко правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что им в ходе несения службы 05.05.2017г. в отдел полиции был доставлен Бидоленко, нарушающий общественный порядок.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Бидоленко в совершении административного правонарушения.

Действия Бидоленко, квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Бидоленко нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью в общественном месте, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении Бидоленко к административной ответственности усматривается, что он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного Бидоленко правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, отсутствие иждивенцев, холост, не трудоустроен, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 05-00 час. 05.05.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков