Решение № 2-1190/2019 2-1190/2019~М-1043/2019 М-1043/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1190/2019

Дело № 2-1190/2019 <данные изъяты>

74RS0037-01-2019-001322-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 21 августа 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего Крылосовой А.А.,

с участием прокурора Уткиной О.А.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Саткинское ДРСУ» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Саткинское ДРСУ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 180 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз хронического профессионального заболевания «Вибрационная болезнь от комбинированной вибрации». Комиссией по результатам расследования составлен Акт расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной профессионального заболевании послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов в результате работы. Непосредственной причиной заболевания названа вибрация выше ПДУ, установлено 10% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Считает ЗАО «Саткинское ДРСУ» лицом, виновным в причинении вреда его здоровью, испытывает нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали.

Представитель ЗАО «Саткинское ДРСУ» ФИО3, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала в полном объеме, представила отзыв.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «Бакальское рудоуправление» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, направил письменное мнение.

Выслушав доводы истца, представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на руднике им.ОГПУ Бакальского рудоуправления помощником машиниста <данные изъяты> разр., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора и помощником машиниста экскаватора на Ново-Бакальском руднике Бакальского рудоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Тепловодоканал» инженером отдела материально-технического снабжения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком объединенного карьера на участке по ремонту горного оборудования ООО «БРУ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора объединенного карьера на Иркускановском горном участке ООО «БРУ», с ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора дробильно-сортировочного комплекса ЗАО «ДРСУ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту горного оборудования ЗАО «ДРСУ», с ДД.ММ.ГГГГ работает ГОУНПО «Профессиональное училище № <адрес>». (л.д.14-17).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда на рабочем месте машиниста экскаватора ДСК ЗАО «ДРСУ» Хананова от ДД.ММ.ГГГГ гола №,составленной Филиалом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в Саткинском районе» усматривается, что условия труда на рабочем месте машиниста экскаватора ОАО «БРУ» не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН L2.4/21.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и эбщественных зданий», и согласно Руководства Р 2.2.755-99 (п.4.12., табл.4.12.1.) общая оценка условий труда машиниста экскаватора ОАО «БРУ» с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется как 3. 2 (вредный).

Условия труда на рабочем месте машиниста экскаватора ЗАО «ДРСУ» соответствуют требованиям, и согласно Руководства Р 2.2.755-99 (п.4.12., табл.4.12.1.) общая оценка условий труда машиниста экскаватора с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется как 2 (допустимый).

Согласно акту о расследовании профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО1, работающего в ЗАО «ДРСУ» и установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического оборудования, воздействия общей и локальной вибрации, выполнения работ при неблагоприятных условиях по тяжести и напряженности труда в течении 25 лет. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие локальной и общей вибрации . Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда на рабочем месте машиниста экскаватора ДСК ЗАО «ДРСУ» Хананова от ДД.ММ.ГГГГ гола №,составленной Филиалом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в Саткинском районе», условия труда на рабочем месте машиниста экскаватора ОАО «БРУ» не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/21.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и согласно Руководства Р 2.2.2006 - 05 (п.5.11) общая оценка условий труда машиниста экскаватора ОАО «БРУ» с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется как 3. 2 вредный, (по шуму 3.1 вредный, вибрации локальной 3.2 вредный, вибрации общей 3.1 вредный).

Условия труда на рабочем месте машиниста экскаватора ЗАО «ДРСУ» не соответствуют требованиям СН 2.2.4/21.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и согласно Руководства Р 2.2.2006 - 05 (п.5Л1) общая оценка условий труда машиниста экскаватора с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется как 3,1 вредный. (по вибрации локальной 3.1 вредный).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной его трудоспособности 10%, что подтверждается Справкой Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57).

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в процессе трудовой деятельности в ЗАО «ДРСУ» подвергался воздействию вредных производственных факторов, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что поскольку потерпевший в связи с причинение морального вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ЗАО «ДРСУ», не обеспечившего безопасные условия труда работника, период работы истца машинистом экскаватора дробильно-сортировочного комплекса ЗАО «ДРСУ», санитарно-гигиеническую характеристику условий труда на рабочем месте машиниста экскаватора ДСК ЗАО «ДРСУ» Хананова от ДД.ММ.ГГГГ гола №, согласно которой общая оценка условий труда машиниста экскаватора с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется как 2 (допустимый), акт о расследовании профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж работы при воздействии вредных факторов, период работы истца машинистом экскаватора в ОАО «БРУ», характер и тяжесть страданий, длительность нахождения его на излечении, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «Саткинское ДРСУ» в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Саткинское ДРСУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.

Мотивированная часть решения изготовлена «26» августа 2019 года