Приговор № 1-24/2025 1-318/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело №1-24/2025 (1-318/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 29 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующей судьи - Сайковской Л.Е.,

при секретарях - фио,

фио,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора

Октябрьского района г.Иваново- фио,

подсудимого - фио,

защитника– адвоката - фио,

представившей ордер 000042 и удостоверение №,

потерпевших - фио,

фио,

фио,

фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1.ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел и корыстную цель, направленные на хищение принадлежащих фио денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере в размере 300 000 рублей, находился по ее месту жительства по адресу: <адрес>.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств фио путем обмана и злоупотребления ее доверием, в крупном размере, ФИО1 в указанный период времени, в неустановленном месте, рассчитывая злоупотребить доверием фио, возникшим в силу сложившихся между ними длительных личных взаимоотношений, намеревался обмануть фио, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказать ей помощь в приобретении земельных участков.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщил фио заведомо ложные сведения о том, что с его помощью она сможет приобрести в свою собственность земельные участки, расположенные в д.<адрес>, по цене 150 000 рублей за 1 участок. При этом ФИО1, не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства и не имея возможности их исполнить, так как не имел на них право собственности, неоднократно предлагал фио перевести ему денежные средства в размере 300 000 рублей, сообщая ложные сведения о том, что данные денежные средства будут потрачены на приобретение 2 земельных участков, а после оплаты данных денежных средств он предоставит документы, подтверждающие право собственности последней на приобретенные земельные участки, а также окажет ей помощь в оплате кредитных обязательств.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, с целью придания видимости законности своих преступных действий, ФИО1 в вышеуказанный период времени привез фио к земельному участку, расположенному в д.<адрес>, с географическими координатами местности №, где продолжил вводить фио в заблуждение, сообщая ложные сведения об имеющейся у него возможности оказания ей помощи в приобретении данных земельных участков, заведомо зная, что не имеет реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства, так как не имел на них право собственности.

В свою очередь, фио, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение о наличии у последнего возможности осуществить сделку купли-продажи земельных участков, расположенных в д.<адрес> по цене 150 000 рублей за 1 участок, доверяя ему ввиду сложившихся между ними близких отношений, согласилась передать 300 000 рублей для приобретения двух земельных участков.

После чего фио, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя личные накопления и денежные средства, полученные в кредит в <данные изъяты> через онлайн приложение <данные изъяты> установленное в ее мобильном телефоне марки «Хонор» с помощью системы быстрых платежей, осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя неосведомленной о преступном характере действий фио - фио, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 59 минут в сумме 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 51 минуту в сумме 150 000 рублей.

Таким образом ФИО1, имея доступ к банковской карте №, открытой в <данные изъяты> на имя фио в связи с близкими личными отношениями с последней, с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету №, оформленному на ее имя, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие фио, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

С целью придания законности своим преступным действиям и сокрытия своих истинных преступных намерений, похитив вышеуказанным способом денежные средства фио, ФИО1 на ее просьбу предоставить документ, подтверждающий право ее собственности на вышеуказанные земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут прислал ей посредством мессенджера «Whats App» изготовленный неустановленным способом фиктивный электронный документ от имени Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в который были внесены ложные сведения о том, что собственником земельного участка с номером кадастрового квартала 37:11:020217, расположенного в д.<адрес>, является фио

Кроме того, продолжая действия, направленные на сокрытие своих истинных преступных намерений, фио, находясь в неустановленном месте, осуществил 3 перевода с использованием банковской карты <данные изъяты> №, зарегистрированной на имя фио, на банковский счет №, открытой в <данные изъяты> на имя фио, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты путем перевода денежных средств в сумме 8310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут путем перевода денежных средств в сумме 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием фио совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, в крупном размере.

2. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел и корыстную цель, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих фио и фио с причинением значительного ущерба гражданину в размере 150 000 рублей, находился по месту жительства ранее знакомой ему фио по адресу: <адрес>.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств фио и фио путем обмана и злоупотребления их доверием, с причинением данным лицам значительного ущерба, ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, злоупотребляя доверием фио и пользуясь возникшими в силу сложившихся между ними длительных личных взаимоотношений, сообщил фио заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказать фио и фио помощь в приобретении земельных участков, намеревался обмануть последних с ее помощью, а также планировал злоупотребить их доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио и фио путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел в заблуждение фио, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что с его помощью фио и фио смогут приобрести в свою собственность земельные участки, расположенные в д.<адрес>, по цене 150 000 рублей за 1 участок, при этом он не намеревался исполнять принимаемые на себя обязательства и не имел возможности их исполнить, так как не имел на них право собственности. После чего ФИО1 попросил фио передать данную информацию ее знакомым фио и фио

В свою очередь фио в указанный выше период времени и месте, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, в ходе телефонного разговора с фио передала сообщенную ей ФИО1 ложную информацию относительно наличия у него возможности оказать помощь в приобретении земельных участков в д.<адрес> по цене 150 000 рублей за земельный участок.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привез фио, фио и фио к земельному участку, расположенному в д.<адрес> с географическими координатами местности №, где продолжая вводить их в заблуждение, сообщил ложные сведения об имеющейся у него возможности оказания им помощи в приобретении данных земельных участков. При этом ФИО1 заведомо зная, что не имеет реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства, так как не имел на них право собственности и не имел таких намерений, в вышеуказанный период времени и месте просил фио и фио перевести ему денежные средства в размере 150 000 рублей, сообщая им ложные сведения о том, что после передачи ему указанных денежных средств предоставит им документы, подтверждающие право собственности последних на приобретенные земельные участки. Однако по независящим от его воли обстоятельствам ФИО1 не довел свои преступные действия до конца ввиду отказа фио и фио приобретать земельные участки и переводить ему денежные средства.

Таким образом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием фио и фио совершил покушение на хищение принадлежащих им денежных средств на сумму 150 000 рублей с причинением значительного ущерба, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио и фио отказались переводить ему денежные средства. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 мог быть причинен фио и фио значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

3. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел и корыстную цель, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих фио, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 150 000 рублей, находился по месту жительства ранее знакомой ему фио по адресу: <адрес>.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств фио путем обмана и злоупотребления ее доверием, с причинением ей значительного ущерба, ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, злоупотребляя доверием фио и пользуясь возникшими в силу сложившихся между ними длительных личных взаимоотношений, сообщил фио заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказать фио помощь в приобретении земельных участков, намеревался обмануть последнюю с помощью фио, а также планировал злоупотребить доверием фио

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел в заблуждение фио, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что с его помощью фио сможет приобрести в свою собственность земельные участки, расположенные в д.<адрес>, по цене 150 000 рублей за 1 участок, при этом он не намеревался исполнять принимаемые на себя обязательства и не имел возможности их исполнить, так как не имел на них право собственности. После чего ФИО1 попросил фио передать данную информацию ее знакомой фио

В свою очередь фио, в указанный выше период времени и месте, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, передала в ходе телефонного разговора с фио сообщенную ей ложную ФИО1 информацию относительно наличия у него возможности оказать помощь в приобретении земельных участков в д.<адрес> по цене 150 000 рублей за земельный участок.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио путем обмана и злоупотребления доверием, используя ее доверительные отношения с фио, находясь по месту жительства фио по адресу: <адрес>, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1 просил фио перевести ему денежные средства в размере 150 000 рублей, сообщая ей ложные сведения о том, что после передачи ему указанных денежных средств предоставит документы, подтверждающие право собственности последней на приобретенные земельные участки. Однако по независящим от его воли обстоятельствам ФИО1 не довел свои преступные действия до конца ввиду отказа фио приобретать земельные участки и переводить ему денежные средства.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием фио совершил покушение на хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 150 000 рублей, с причинением значительного ущерба, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио отказалась переводить ему денежные средства. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 мог быть причинен фио значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых общественно-опасных деяниях не признал. Пояснил, что умысла на совершение хищений у потерпевших у него не было.

Показал, что познакомился с фио через интернет, встретились, завязались отношения. После 2-3 месяцев тесного общения предложил фио приобрести участок, на котором можно будет строить базу отдыха и развивать бизнес, стоимостью 150 000 рублей, в д.<адрес>. Он сам ранее через администрацию <адрес> приобрел данный земельный участок посредством оформления ссуды, который через какое-то время должен был перейти в собственность. Денежные средства в размере 150 000 рублей он должен был отдать человеку за оформление земельного участка, которые складывались из затрат на межевание, согласование, приезд кадастрового инженера, который составляет план. фио взяла кредит в банке и перевела на карту фио 150 000 рублей, так как у него не было своей карты. Также фио взяла еще один кредит на свою маму на сумму 150 000 рублей для приобретения второго участка, кредит он обещал помогать ей платить также для развития бизнеса. Все эти денежные средства он отдал тому человеку за оформление земельного участка, однако данный человек пропал, в полицию в связи с этим он не обращался, считал, что кинувший его человек рано или поздно появится. По кредиту фио он сделал два платежа, но потом перестал в связи с финансовыми трудностями. фио спрашивала у него про оформление земельных участков, просила предоставить выписку. Данный человек прислал ему выписку из ЕГРН о том, что в собственности у фио имеется один земельный участок, но как оказалось, она была фальшивая, тогда он объяснил фио, что человек, который занимался оформлением земельных участков, его обманул. Умысла на хищение денежных средств фио в размере 300 000 рублей у него не было. Он обещал вернуть все денежные средства в размере 300 000 рублей фио до ДД.ММ.ГГГГ, но у него не получилось.

По преступлениям в отношении фио, фио, фио показал, что этих людей не знал, это были знакомые фио, предлагать земельные участки им была инициатива фио, а не его, но у них в гостях он был. Ездил с супругами фио и фио показывать земельные участки, но предлагала их фио за 150 000 рублей, фио сказали что подумают, но на следующий день отказались. Потерпевшей фио также предлагала купить земельный участок фио за 150 000 рублей, но та сразу отказалась.

Со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, он согласен, не согласен с наличием у него умысла на совершение данных преступлений.

Потерпевшей фио ущерб он возместил в сумме 225 000 рублей, обязуется остаток в размере 75 000 рублей возместить в ближайшее время, принес извинения всем потерпевшим.

Также пояснил, что раскаивается в содеянном, проживает в гражданском браке со фио и их общим ребенком фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., также имеет ребенка от первого брака фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него и его родителей имеется ряд заболеваний, он им оказывает посильную помощь, является самозанятым, имеет доход около 130 000-150 000 рублей (бизнес по чистке ковров), платит ипотеку ФИО2 в размере 65 000 рублей ежемесячно, в собственности имеет земельный участок в д. <адрес>.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сентябре 2023 года в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с фио Первый раз они встретились ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к ее дому № по <адрес>, они катались по городу. В ходе общения с фио она спросила у него, как можно разбогатеть, изъявила желание создать бизнес. В этот момент он предложил ей вложить деньги в земельные участки для их покупки. Он сообщил ей, что у него в собственности имеется земельный участок в <адрес>. Он продиктовал ей номер телефона своей девушки № фио, сказал ей, что это его мама и что за земельный участок нужно переводить по этому номеру. Сообщил, что стоимость участка составляет 150 000 рублей. фио сказала, что денег у нее сейчас нет и она возьмет кредит. В январе 2024 года они с ней на его автомобиле поехали в д. <адрес>, где он показал ей участок. После получения кредита она перевела ему на указанную им карту деньги в размере 150 000 рублей, он сказал ей, что занимается оформлением участка. Он предложил ей приобрести еще один участок и что нужно перевести еще 150 000 рублей. фио снова оформила на себя кредит и по этому же номеру снова перевела ему 150 000 рублей. Умысел на обман фио по обоим участкам у него возник сразу, просто он предлагал ей частями, так как боялся, что если предложит ей сразу, то она откажется. Денежные средства поступили на банковскую карту его девушки фио, которая была не в курсе данной ситуации, он сказал ей, что данные денежные средства от клиентов по его бизнесу. Указанные денежные средства он сам снял с ее карты, поскольку она разрешает ему пользоваться ее картой и потратил на личные нужды. В ходе переписки с ней в мессенджере «Вотс ап» фио стала требовать с него каких-либо доказательств, что участки находятся в собственности, в связи с чем он предоставил ей ложную кадастровую выписку, что она значилась собственником земельного участка. Данную выписку изготавливал не он, а просил знакомых. Также он сделал три платежа по ее кредиту на ее банковскую карту в размере 8310 рублей, 9000 рублей, 10 000 рублей, чтобы она ему не задавала лишние вопросы и поверила в искренность его намерений, заблокировал ее во всех соцсетях и перестал отвечать на ее звонки. В содеянном раскаивается, обязуется возместить весь ущерб в полном объеме. Зачем он пошел на данный обман пояснить затрудняется, так как в деньгах не нуждается. Каких-либо долговых обязательств у фио перед ним не имеется <данные изъяты>

Из заявления фио от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверия фио совершил хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей (с учетом возмещения 272 690 рублей). В содеянном раскаивается, обязуется возместить в полном объеме <данные изъяты>

После оглашения данных документов ФИО1 пояснил, что их не поддерживает. Показания в качестве подозреваемого и заявление он давал ДД.ММ.ГГГГ, когда его сняли с поезда, когда он с семьей ехал на юг, в связи с чем оговорил себя, чтобы его отпустили к семье. Почему дал аналогичные показания ДД.ММ.ГГГГ, пояснить затрудняется.

Несмотря на не признание ФИО1 вины в преступлениях, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Потерпевшая фио показала, что познакомилась с ФИО1 в сентябре 2023 года, когда искала инструктора для вождения. У них завязались романтические отношения с сентября 2023 года по январь 2024 года он стал оставаться у нее на ночь по ее месту жительства. В первый раз ФИО1 предложил ей купить земельный участок в октябре 2023 года, сказал, что есть возможность создать базу отдыха и получать от этого доход, но нужно вложить 150 000 рублей и предложил ей взять на себя кредит. В ноябре 2023 года ФИО1 предложил купить ей второй участок также за 150 000 рублей, но поскольку денег у нее уже не было, просил взять кредит на ее маму, который он будет оплачивать. Они с супругами фио и ФИО1 в середине ноября 2023 года ездили смотреть данные земельные участки в <адрес>, которые ФИО1 также предлагал купить и фио, но они подумали и отказались, так как их не устроило, что документы на участки будут позже. ФИО1 ей говорил, что у него хорошие знакомые в администрации <адрес>. Она взяла кредит в <данные изъяты> и переводила денежные средства в размере 300 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (два раза по 150 000 рублей) на представленный ею ФИО1 номер телефона фио, думала, что фио работает в администрации <адрес>. Когда она потребовала от ФИО1 документы на приобретенные ею земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ он ей прислал поддельный документ на них. Она пошла в МФЦ разбираться и там ей по номеру кадастрового участка дали выписку, что собственником данных земельных участков она не является. Когда она переслала ФИО1 настоящую выписку, тот отреагировал агрессивно, но ничего отрицать не стал, сказал, что вернет ей деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернул. ФИО1 оплатил ей несколько платежей по кредиту в суммах: 8 310 рублей, 9 000 рублей и 10 000 рублей, то есть на общую сумму 27 310 рублей. Она ФИО1 верила, доверяла, у нее были с ним личные близкие отношения, а он обманул ее.

Пояснила, что доход у нее по месту работы около 45 000 рублей, проживает с несовершеннолетним ребенком, на которого получает алименты в размере 5 000 рублей.

Также пояснила, что ФИО1 сказал ей, чтобы она своим знакомым предложила купить участок также за 150 000 рублей, что она по просьбе ФИО1 и сделала, предложив своим знакомым супругам фио и фио купить участки за данную сумму. фио заинтересовались сразу и ездили с ней и ФИО1 смотреть участок. Однако супруги фио отказались на следующий день после осмотра участка, так как ФИО1 сказал, что сначала деньги, а участок будет оформлен в собственность только через месяц. фио ФИО1 тоже предлагал, но она сразу отказалась, так как у нее не было такой суммы денег и возможности.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей фио, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио предложил ей дополнительный заработок: срочно выкупить земельный участок в <адрес>, который продают через торги его знакомые, заверил, что сделка будет «прозрачная», подробно рассказал ей про схему бизнеса, что на этом земельном участке будет база отдыха и участок будет в собственности. Так как у нее не было своих наличных денежных средств, она решила взять кредит (с подсказки фио) в банке <данные изъяты> на сумму 121 600 рублей (из которых 21 600 сразу списались банку за пользование данным кредитом), которые ей зачислили на банковский счет №, а она сняла наличными денежными средствами в банкомате <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также она сняла со своей кредитной банковской карты № (банковский счет №) денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее она положила 150 000 рублей путем внесения наличных денежных средств через банкомат банка «Альфа банк» на свой банковский счет № (банковская карта №), и перевела одним платежом сумму 150 000 рублей по номеру телефона + № (получатель фио**а), и отправила фио скриншот о подтверждении платежа.

ДД.ММ.ГГГГ она оформила еще один кредит в банке «Альфа банк» на сумму 173 000 рублей, из которых ей было доступно только 150 000 рублей, так как 23 000 сразу списались на счет банка за пользование данным кредитом, данные денежные средства были зачислены банком на ее банковский счет № (банковская карта №). Далее она перевела 150 000 рублей по номеру телефона + № (получатель фио**а), после чего прислала фио скриншот о переводе, фио ей сказал, что документы на оформление будут делаться около двух - трех месяцев. Она стала спрашивать в январе о том, когда будут готовы документы, на что фио ей сказал, что скоро документы будут готовы, что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей в «вотсапе» фио прислал якобы выписку из росреестра на первый участок, который был оформлен на ее имя. Она поинтересовалась, есть ли документы на тот участок, который оформлен на ее маму (фио), на что он ответил, что конечно есть, но ничего не прислал. Также сказал, что должна появиться данная выписка на «Госуслугах». Она проверила госуслуги, в них ничего не отображалось, и решила самостоятельно пойти в МФЦ в ТЦ «Купеческий», где сделала запрос на данный кадастровый №, и ответ показал, что данный участок ей не принадлежит, а оформлен на неизвестного человека <данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшая показала, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени, извинения от подсудимого принимает, настаивает на наказании, связанном с лишением свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей фио заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей, которые ею поддержаны в судебном заседании с учетом возмещенного ущерба на сумму 75 000 рублей <данные изъяты>

Потерпевшая фио показала, что примерно в ноябре 2023 года к ней пришла ее знакомая фио и рассказала, что купила два земельных участка за городом. Ее супруг фио заинтересовался и они на машине фио поехали с фио, ФИО1 и супругом смотреть. Это был заброшенный участок, дома не было, была речка и лес. ФИО1 показывал три участка, предлагал построить на них базу отдыха, очень хорошо и уверенно рассказывал об этом. Супруг спрашивал про документы на участок, но ФИО1 говорил, что пока три участка не приобретутся, документов не будет. ФИО1 торопил их с решением, чтобы они не передумали. Они с супругом сказали, что ответ дадут ему на следующий день, но от покупки отказались. Супруга это и насторожило, что деньги сразу, а документы потом. С ФИО1 они общались только в тот день, когда ездили смотреть участок.

Также от фио знает, что она приобрела два участка на общую сумму 300 000 рублей, деньги взяла в кредит, перевела их ФИО1. ФИО1 прислал ей поддельный документ, но в МФЦ ей сказали, что такого участка не существует.

Ущерб в размере 150 000 рублей является для нее значительным, так как их совокупный доход с супругом около 60 000 рублей, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей, ипотека. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, извинения от него принимает.

Потерпевший фио показал, что к нему подошла его супруга и сообщила, что можно приобрести в собственность земельный участок для ведения бизнеса. Супруге об этом рассказала ее подруга фио. Поскольку у них были скоплены деньги, жена предложила съездить посмотреть, он заинтересовался этим предложением. ДД.ММ.ГГГГ они поехали вдвоем с супругой, фио и ее знакомым ФИО1 в д.<адрес>. По приезду увидели берег озера, участок, слева дом разрушенный и справа дом невзрачный, на самом участке, который им предлагали, строенй не было. Пока они ехали, ФИО1 рассказывал, что здесь будет строиться база отдыха, предлагал купить участок за 150 000 рублей, которые заплатить нужно сейчас, он будет собственником, а документы на него будут оформлены только через месяц. Данные условия ему не понравились, в свяи с чем они с супругой на следующий день отказались, сообщив об этом фио для передачи ФИО1.

Сумма в размере 150 000 рублей является для него значительной, их совместный доход на то время составлял около 60 000 рублей, на иждивении находятся двое детей 13 и 8 лет, по ипотеке ежемесячно выплачивают по 8500 рублей. Каких-либо претензий у него к ФИО1 не имеется, извинения от него принимает.

Также ему известно, что фио у ФИО1 купила два земельных участка, взяла кредиты, но участки так и не были оформлены на нее, деньги не вернул.

Потерпевшая фио О.П. показала, что ей в октябре-ноябре 2023 года позвонила ее знакомая фио и сказала, что есть земельные участки, которые можно купить по 150 000 рублей за участок. Потом они (она, фио и фио) встретились у нее дома и фио говорил, что 150 000 рублей очень низкая цена и он предлагает только своим. Она ему ответил, что участок ей не нужен. Также слышала, что фио говорил фио, что это очень хорошее предложение и только сейчас есть такая возможность, потом будет поздно. Также фио ей сказал, что документов сразу на участок не будет, ей это не понравилось и она сказала, что это может быть не правдой.

Ущерб в размере 150 000 рублей является фио нее значительным, она является военнослужащей, имела на то время доход около 75 000 рублей и двоих несовершеннолетних детей.

Также от фио знает, что сначала та купила один участок, потом второй, каждый за 150 000 рублей, деньги перевела ФИО1 в общей сумме 300 000 рублей. фио ей показывала онлайн документы, но как оказалось, они были поддельные, о чем фио узнала в МФЦ. фио пыталась у ФИО1 выяснить это, но тот ей сказал, что люди не хотят больше с ней работать и деньги он ей вернет, но не вернул.

Также ей известно, что ФИО1 также предлагал спуругам фио купить земельный участок, ездил с ними смотреть, но они от покупки отказались. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, извинения принимает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она более двух лет состоит в близких отношениях с ФИО1 В настоящий момент она беременная от него, но вместе пока не живут, периодически встречаются. У нее имеется банковская карта АО «АльфаБанк» №, счет №, открытый до ДД.ММ.ГГГГ в отделение <данные изъяты> у метро ФИО3 <адрес>. Данной картой пользуется она, а также часто давала ее пользоваться ФИО1. Неоднократно он предупреждал ее, что на карту поступят деньги по его работе и когда переводы приходили, она отдавала ему добровольно карту и он снимал деньги или по его просьбе переводила их на карту, которую он ей диктовал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей на ее указанную банковскую карту поступили денежные средства от фио М. по 150 000 рублей (два перевода на общую сумму 300 000 рублей). фио сказал, что это денежные средства по его работе, после чего она дала ему карту. После какую-то сумму он снял, а остальные денежные средства тратились на общие нужды. Подробности данного перевода ей не известны. Ей известно, что фио занимается бизнесом по химчистке ковров, фио ей не известна <данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению о преступлении от фио от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 300 000 рублей путем обмана и злоупотреблением ее доверием, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в д.<адрес>, расположенный в 150 м от автодороги и в 400 м от водоема. В 20 м от участка с правой стороны расположен частный одноэтажный деревянный дом без указания номера. Со слов ФИО1 данный участок находился в его пользовании (ссуда) и именно его он показывал фио с целью введения ее в заблуждение и сообщил о том, что она будет его собственницей после оплаты 150 000 рублей. Согласно Гугл картам географическое положение участка № <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей фио осмотрена <адрес>, в которой со слов фио ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ высказал в ее адрес предложение купить через него земельные участки в <адрес><данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей фио осмотрено помещение «Альфа банка» по адресу: <адрес>, в ходе которого она которая пояснила, что именно в этом банке она ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 по 14.59 час. оформила кредит и перевела для ФИО1 по его просьбе 150 000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 по 16.51 час. оформила кредит и перевела по его просьбе 150 000 рублей <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей фио изъят мобильный телефон «Honor 8X» модель <данные изъяты> IMEI №, № в корпусе черного цвета. Осмотром с участием фио установлено, что в телефоне в мессенджере «WhatsApp» и «Вконтакте» имеется переписка с ФИО1 по покупке ею у него земельных участков. В ходе осмотра телефона в мессенджере «WhatsApp» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется общение между фио Е.Ю. и ФИО1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также при осмотре телефона установлено, что на рабочем столе имеется изображение приложения «ВК», где в списке сообщений обнаружен контакт «<данные изъяты>». В диалоге от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен диалог между фио и ФИО1 относительно обучения вождения.

Данный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и выдан фио на ответственное хранение <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля фио осмотрена выписка по банковскому счету №. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, владелица фио Осмотром установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 150 000 рублей от фио со счета №. В графе назначения платежа указано: фио;

- ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступил платеж в размере 150 000 рублей от фио со счета №. Свидетель фио пояснила, что данные денежные средства предоставлялись фио и тот ей пояснял, что это выручка с его заработка на работе.

Данный документ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу фио от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> примерно в <адрес> площадью 634 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют <данные изъяты>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> примерно в <адрес>, площадью 634 кв.м., лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, является фио, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннному между <данные изъяты> и фио, фио взяла в кредит 150 000 рублей <данные изъяты>

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннному между <данные изъяты> и фио, фио взяла в кредит 173 000 рублей <данные изъяты>

Согласно скриншотов с телефона фио Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 ею отправлено 150 000 рублей с пометкой «фио», счет зачисления: ….№ ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 ею отправлено 150 000 рублей с пометкой «фио», счет зачисления: №; на фио была оформлена дебетовая карта №; ДД.ММ.ГГГГ года фио был предоставлен кредит на сумму 121 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 сняты в банкомате наличные денежные средства с кредитной карты в сумме 49900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 фио был предоставлен кредит на сумму 173 000 рублей, из которых 150 000 рублей в 16:51 были переведены фио с пометкой: «фио» <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей фио осмотрена <адрес>, со слов фио на кухне ее квартиры в период с октября по ноябрь 2023 года она сидела со своей подругой фио и ее молодым человеком ФИО1, где тот предлагал купить ей земельный участок за сумму в размере 150 000 рублей, но она отказалась из-за отсутствия денег <данные изъяты>

Согласно ответу от Главы Палехского муниципального района Ивановской области, в период с августа 2023 года по февраль 2024 года земельных участков в д.<адрес> администрацией района физическим лицам не предоставлялось <данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио, оглашенными показаниями свидетеля фио, исследованными протоколами выемок, осмотров предметов и документов, мест происшествий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, оспаривая умысел на хищение денежных средств у потерпевшей фио, поскольку все обязательства по оформлению земельных участков в ее собственность он хотел исполнить, но у него не было возможности, так как его обманул другой человек, которому он передал деньги в размере 300 000 рублей за их оформление. В отношении потерпевших фио, фио, фио пояснил, что умысла на хищение денежных средств в размерах 150 000 рублей у него не было, он сам лично данным потерпевшим не предлагал покупать земельные участки, а инициативу проявляла сама фио, так как они были ее знакомыми.

С фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, ФИО1 согласен.

Однако, суд критически относится к данной версии подсудимого, поскольку она опровергается исследованными судом материами дела и расценивается судом как способ уйти от ответственности.

По преступлению в отношении потерпевшей фио Е.Ю. суд исходит из следующего.

Так, как следует из показаний потерпевшей фио, данных ею в ходе следствия и поддержанных в судебном заседании, ФИО1, войдя в ее доверие и злоупотребляя им, предожил ей купить земельные участки для развития в будущем их совместного бизнеса, на что она, доверяя ему, согласилась и перевела ему два раза по 150 000 рублей, думая, что эти деньги предназначаются для администрации <адрес> за покупку земельных участков, после чего спустя какое-то время по ее настойчивым просьбам ФИО1 прислал ей несоотвествующую действительности выписку о принадлежности ей одного из земельных участков, которая оказалась поддельной. У нее с ФИО1 были близкие доверительные отношения.

Показания потерпевшей фио подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля фио - сожительницы ФИО1, согласно которым именно на ее карту поступали денежные средства от потерпевшей фио, которые ее сожитель ФИО1 снимал с карты и расходовал на свои и их общие семейные нужды, поясняя ей при этом, что это выручка с его заработка по работе.

Показания потерпевшей фио и свидетеля фио также подтверждаются выписками по банковскому счету фио, согласно которым от фио ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет фио поступали два платежа в размере по 150 000 рублей каждый с пометкой: «фио».

Как следует из показаний потерпевших фио, фио, фио им также было известно о том, что фио в счет покупки земельных участков перевела для ФИО1 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, а он в свою очередь взятые на себя обязательства не выполнил, прислал ей фиктивную кадастровую выписку.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им на протяжении всего предварительного следствия при принесении им заявления о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ, допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он пояснял, что умышленно обманул фио по обоим участкам, предлагал купить их частями, так как боялся, что если предложит ей сразу, она откажется. Денежные средства, поступившие на банковскую карту его девушки фио, сам снял и потратил на личные нужды. После чего в ответ на требование фио прислать доказательства наличия данных участков в ее собственности, предоставил ей ложную кадастровую выписку, что она значилась собственником земельного участка, которую заказал у знакомых. Также сделал три платежа по ее кредиту, чтобы она поверила в искренность его намерений, заблокировал ее во всех соцсетях и перестал отвечать на ее звонки.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при отсутствии каких-либо замечаний от самого ФИО1 и его защитника. Также суд доверяет и заявлению от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не имеется, а к позиции ФИО1 относительно того, что он дал данные показания, чтобы «его отпустили на юг с семьей», суд относится критически, поскольку она противоречит собранным и исследованным доказательствам по делу.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 согласуются и с показаниями потерпевших фио фио, фио, фио, а также с протоколами осмотров мест происшествий, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал, что данный участок находился в его пользовании (ссуда) и именно его он показывал фио с целью введения ее в заблуждение и сообщил о том, что она будет его собственницей после оплаты 150 000 рублей.

Все это свидетельствует о том, что получив от потерпевшей фио денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, ФИО1 изначально не намеревался исполнять взятые перед ней обязательства по оформлению в собственность двух земельных участков и не имел возможности их исполнить, так как не имел на них права собственности, что подтверждается ответом из администрации <адрес>, и планировал потратить деньги на другие цели по своему усмотрению, что им впоследствии и было сделано. Заверяя в разговорах с потерпевшей фио в мессенджерах и лично, что данные земельные участки будут на нее оформлены, прислал фио фиктивный электронный документ от имени Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о том, что собственником земельного участка в д.<адрес> является фио, после чего в целях сокрытия своих преступных действий осуществил три перевода на ее банковский счет в целях погашения взятого на нее кредита, а после предъявления претензий в свой адрес со стороны фио заблокировал ее в социальных сетях.

При подобных обстоятельствах заверения ФИО1 потерпевшей фио об исполнении принятых на себя обязательств, при наличии близких доверительных отношений между ними, направление в ее адрес фиктивной кадастровой выписки, а также оплата трех платежей по взятому на нее кредиту суд расценивает всего лишь как желание придать своим действиям правомерный характер, используя это в качестве прикрытия своего умысла на хищение денежных средств потерпевшей фио

Сумма причиненного потерпевшей фио ущерба составила 300 000 рублей, что с учетом положений Примечания 4 к ст.158 УК РФ, соответствует крупному размеру.

Вместе с тем, суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вменный наряду с крупным размером.

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

По преступлениям в отношении потерпевших фио, фио и фио суд исходит из следующего.

Как следует из показаний потерпевшей фио, инициатива о продаже земельных участков исходила непосредственно от самого ФИО1, который попросил ее поискать знакомых, кому можно продать земельные участки, что она и сделала. Инициативу со стороны ФИО1 подтверждает и переписка с фио в мессенджере «Ватс ап», из которой следует, что ФИО1 говорит фио: «Нам надежные люди нужны».

Из показаний потерпевших фио и фио следует, что в ноябре 2023 года они ездили с ФИО1 и фио смотреть земельные участки, которые предлагались ФИО1 к покупке, ФИО1 торопил их с решением, но их смутил ответ ФИО1 об оформлении в собственность участков только через месяц, после чего они отказались от покупки предлагаемого им ФИО1 за 150 000 рублей участка.

Из показаний потерпевшей фио также следует, что ФИО1 и ее знакомая фио приходили к ней домой в октябре-ноябре 2023 года и ФИО1 предлагал ей (фио) купить земельный участок за 150 000 рублей в д.<адрес> под строительство базы отдыха, однако она отказалась в виду отсутствия такой возможности.

Таким образом, из показаний всех потерпевших следует, что инициатива по продаже земельных участков в д.<адрес> исходила именно от ФИО1, а информацию о возможности приобретения в собственность данных земельных участков ФИО1 передавал им через фио

То есть на момент сообщения потерпевшим фио, фио, фио недостоверных сведений о возможности оказания помощи в приобретении земельных участков, у ФИО1 уже был сформирован преступный умысел, направленный на хищение денег потерпевших. При этом ФИО1 осознавал используемый им обман, намеренно вводя потерпевших в заблуждение относительно своих действий, предвидел причинение имущественного вреда потерпевшим и желал обратить денежные средства потерпевших в свою пользу.

О наличии квалифицирующего признака в действиях подсудимого ФИО1 – «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют соответствующие показания потерпевших фио, фио, фио о том, что если бы им ущерб в размере 150 000 рублей все-таки был бы причинен, он являлся бы для них значительным, поскольку превышает материальное положение потерпевших и их семей, их месячный совокупный доход, и наличие у каждой семьи по двое несовершеннолетних детей на иждивении.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по преступлениям в отношении фио, фио, фио, поскольку потерпевшие отказались переводить ему денежные средства. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца вышеуказанным потерпевшим мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В соответствии с п.3 вышеуказанного постановления Пленума злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Таким образом, всем потерпевшим по данному уголовному делу ФИО1 сообщал заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказать помощь в приобретении в собственность земельных участков в д.<адрес>, однако исполнять принятые на себя обязательства не намеревался, в связи с чем вводил всех потерпевших в заблуждение, заведомо зная, что не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в связи с отсутствием права собственности на данные участки. В связи с чем потерпевшая фио, доверяя ему, перевела ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, а он путем обмана и злоупотребления доверием похитил их, а потерпевшие фио, фио, фио отказались переводить ФИО1 денежные средства, в связи с чем его преступный умысел на хищение денежных средств не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, то есть в установленном законом порядке, соответствуют обстоятельствам дела и взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Все имеющиеся в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетеля противоречия касаются деталей обстоятельств, устраняются путем их сопоставления между собой, могут быть объяснены давностью времени, а также позицией защиты у подсудимого, однако ни в коей мере не ставят под сомнение выводы суда об его виновности в целом, поскольку взаимно дополняют друг друга. Судом приняты во внимание основные совпадающие между собой сообщенные лицами сведения об обстоятельствах деяний по предмету обвинения, дающие возможность установить действительную картину преступлений. Оснований для специального оговора потерпевшими, свидетелем подсудимого суд не усматривает, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, совокупность как прямых, так и косвенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и сомнений у суда указанное не вызывает.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, и два неоконченных преступления средней тяжести. Мотивом совершенных преступлений послужило желание незаконно получить денежные средства.

Суд учитывает, что умысел ФИО1 на хищение денежных средств нельзя считать внезапно возникшим, т.к. его действия носили обдуманный характер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (по преступлению в отношении фио);

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении фио и фио);

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении фио).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, и два неоконченных преступления средней тяжести, против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - по преступлению в отношении фио: принесение заявления, которое суд расценивает как явку с повинной <данные изъяты> активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в осмотре места происшествия (участка местности в д.<адрес>), в ходе которого он указал на земельный участок, который показывал фио с целью введения ее в заблуждение <данные изъяты>

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - по всем преступлениям - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений в судебном заседании фио, фио, фио, фио, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшей фио <данные изъяты>

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - по всем преступлениям: - наличие двоих малолетних детей фо ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> фио, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - по всем преступлениям: - совершение преступлений впервые, признание вины (в ходе следствия), а по фактическим обстоятельствам и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, отсутствие у потерпевших фио, фио, фио каких-либо претензий к подсудимому, наличие благодарностей <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает в том числе наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает в том числе наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному фио будет наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, при отсутствии для этого препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособым, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания по всем преступлениям суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлениям в отношении фио, фио, фио суд руководствуется еще и положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения, поскольку одно из преступлений, совершенное им, относится к категории тяжких.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей фио и уточненный в судебном заседании до суммы 75 000 рублей гражданский иск о возмещении материального ущерба, поддержанный прокурором, подлежит удовлетворению.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора разрешено наложение ареста на безналичные денежные средства ФИО1, находящиеся на его банковских счетах №; №; №; №; №; №, открытых в <данные изъяты> С учетом удовлетворения судом заявленного гражданского иска потерпевшей суд считает необходимым сохранить наложенный арест до окончания исполнительного производства по уголовному делу в пределах 75 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении фио) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении фио и фио) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении фио) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания с зачетом времени следования.

Гражданский иск потерпевшей фио Е.Ю. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу фио 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Арест на безналичные денежные средства ФИО1, находящиеся на его банковских счетах №; №; №; №; №; №, открытых в <данные изъяты> сохранить до окончания исполнительного производства по уголовному делу в пределах 75 000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Е. Сайковская