Приговор № 1-423/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-423/2019

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ермолаевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, -Дата- не позднее 16 часов 20 минут, путём изъятия из тайника, оборудованного на участке местности на земле около 3-х сосен в лесополосе, расположенной слева в 100 метрах от проезжей грунтовой дороги, ведущей к садоводческому товариществу «Виктория», расположенному по адресу: ... и в 400 метрах от здания лыжной базы «Искра», расположенной по адресу: ..., у неустановленного лица бесконтактным способом незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере массой не менее 4,86 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

-Дата- около 16 часов 20 минут ФИО1, незаконно храня при себе указанное выше наркотическое средство, находился у здания лыжной базы «Искра» по адресу: ..., где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого сотрудниками полиции -Дата- в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут в служебном помещении беседки, расположенной на территории лыжной базы «<данные изъяты>» по адресу: ..., № было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере - массой 4,86 грамма, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, незаконно хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, действительно -Дата- он для личного употребления в сети Интернет заказал наркотическое средство. Около 13 часов в этот же день он позвонил ФИО4 и попросил отвезти его по делам. ФИО4 не знал о цели его поездки. Он оплатил наркотик через терминал «Киви», после чего, получив сообщение, поехал по указанному адресу. Когда забрал наркотик, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли наркотическое средство. В предъявленном ему обвинении все обстоятельства изложены верно, в содеянном он раскаивается, в настоящее время наркотики не употребляет.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 – оперуполномоченный по ОВД 1 отдела УНК МВД по УР, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснил, что в отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО4 занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном и особо крупном размере на территории Удмуртской Республики. По имеющейся информации ФИО1 и ФИО4 работали закладчиками наркотических средств в одном из Интернет-магазинов, размещённых на Интернет-платформе «<данные изъяты>». В своей преступной деятельности ФИО1 и ФИО4 использовали автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак № регион. В мае 2019 года поступила дополнительная информация о том, что ФИО1 и ФИО4 намереваются приобрести очередную партию наркотических средств, которую намереваются сбыть -Дата- на территории г. Ижевска, в связи с чем на -Дата-, ими было запланировано проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО4 с целью пресечения их преступной деятельности и задержания их с поличным. После чего он со сотрудниками отдела в дневное время выехали к месту проведения ОРМ «Наблюдение», а именно к месту проживания ФИО1 по адресу: ..., где по имевшейся оперативной информации должны были находиться ФИО1 и ФИО4

Осуществляя наблюдение во дворе указанного дома, он увидел автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО4 Из пятого подъезда указанного дома вышел ФИО1, который был одет в куртку тёмного цвета, джинсы тёмного цвета, светлые кроссовки. Ю.С.. и ФИО4 на указанном автомобиле начали движение по улицам города, сначала к магазину «Спар», расположенному по адресу: ..., где ФИО1 вышел из автомобиля, зашёл в магазин и через некоторое время выйдя, сел обратно в автомобиль. Затем данный автомобиль под управлением ФИО4 выехал на .... Они ехали следом за ним. Автомобиль свернул в сторону лыжной базы «<данные изъяты>» и продолжил движение по грунтовой дороге в сторону садового товарищества «<данные изъяты>». Проехав по указанной грунтовой дороге около 100 метров, автомобиль остановился. ФИО1 и ФИО4 вышли из автомобиля. Осуществляя наблюдение, он видел как ФИО1 всё время держал в руках мобильный телефон и постоянно смотрел на его экран. Следом за ФИО1 на некотором расстоянии шёл ФИО4, отдаляясь в лесной массив. ФИО1 остановился у одного из деревьев, наклонился к земле и стал что-то искать в земле руками. После чего ФИО1 поднялся и что-то положил в нагрудный карман своей куртки. ФИО4 всё это время стоял неподалёку и постоянно оглядывался по сторонам. После чего ФИО1 и ФИО4 направились обратно к автомобилю. Было принято решение об их задержании. ФИО1 и ФИО4 были задержаны -Дата- около 16 часов 20 минут у лыжной базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: .... После задержания ФИО1, а затем и ФИО4 были доставлены для досмотра в помещение беседки на территории лыжной базы «<данные изъяты>» по адресу: ..., где в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО1 Со слов напарников ему стало известно, что у ФИО1 они обнаружили и изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, телефон, в котором имелась информация о местонахождении приобретаемого наркотика и его координаты. Сам он проводил личный досмотр ФИО4, в ходе которого в присутствии понятых они обнаружили и изъяли у ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон, банковские карты, пакетик со следовыми остатками вещества светлого цвета (л.д. 60-62).

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются представленными следователю и суду рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 8-11):

-рапортом, согласно которому в УНК МВД по УР имелась оперативная информация №с и 573с от -Дата- о том, что ФИО1 и ФИО4 занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Ижевска. Разрешено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО4, проведение которого запланировано на -Дата- (л.д. 10);

-справкой, согласно которой установлена последовательность проведения ОРМ «наблюдение» и его результаты (л.д. 11);

-протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружен мобильный телефон, полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета (л.д. 12);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество имеет массу 4,86 г и является смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также неидентифицированные компоненты (л.д.14).

Заключением эксперта № от -Дата- установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 4,84 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма (л.д. 20-21).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО5 подтвердил свои показания (содержание которых приведено выше), в свою очередь ФИО1 с показаниями свидетеля согласился частично, пояснил, что не согласен с тем, что занимался сбытом наркотических средств, а также хранением наркотиков вместе с ФИО4 Наркотик он приобретал для личного употребления. Наркотик был упакован в двойной пакет. Внешний пакетик из-под наркотика он выкинул, как только сел в автомобиль, куда упал пакетик не видел. Оставшийся пакетик с наркотиком положил себе в левый нагрудный карман куртки и хранил этот наркотик для личного употребления при себе (л.д. 63- 65).

Согласно протоколу осмотра предметов – мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в телефоне имеется одно сообщение с координатами и две фотографии с изображением места закладки наркотика (л.д.44-48).

В ходе проверки показаний, ФИО1 указал участок местности, где -Дата- изъял из тайниковой закладки наркотическое средство (л.д.109-110, 111-112).

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что -Дата- около 1 часа дня ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его на машине по делам, по каким именно, он не уточнял. Сначала ФИО6 попросил увезти его в магазин «Спар», после того как он вышел из магазина, сказал ехать в направлении ... на садовый массив. Затем ФИО6 вышел из машины и пошёл в сторону леса, а когда вернулся, сказал ехать обратно. Недалеко от лыжной базы «Искра» автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а его и ФИО1 задержали. Когда он выходил из автомобиля, увидел на полу какой-то пакетик, хотел его выбросить, но сделать это не успел, так как был задержан. Кому принадлежал данный пакетик, на тот момент он не знал. О том, что ФИО1 ездил за наркотиком, он узнал после того, как их задержали. В салоне автомобиля он видел пакетик с остатками какого-то вещества, подобрал данный пакетик, чтобы выкинуть, но выкинуть не успел, так как был задержан.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4, -Дата- у ФИО4 обнаружено и изъято: сотовый телефон, банковские карты, полимерный пакет со следовыми остатками (л.д. 66).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям, которые он давал в судебном заседании. В свою очередь ФИО1 с показаниями ФИО4 согласился, пояснил, что пакетик, который ФИО4 обнаружил в салоне своего автомобиля на полу, принадлежал ему (ФИО1), пакетик он пытался выкинуть в окно автомобиля, но не удачно (л.д. 76- 77).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Вместе с тем, указанные свидетели в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр ФИО1 проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. При этом ФИО1 замечаний на содержание протокола не высказал, подтвердив его правильность своей подписью.

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе, то есть незаконно владел наркотическим средством в крупном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе наличие у подсудимого признаков синдрома зависимости (наркомания), вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ, свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д.168, 169, 170, 173), на учёте у психиатра не состоит (л.д.147), с 2012 года состоит под диспансерным наблюдением в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «пагубное употребление, психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением каннабиноидов» (л.д.148).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- установлено, что ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации от наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.162-164).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО1 установлены рубцы на правой верхней конечности, которые явились результатом заживления колотых ран, причинённых инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях (л.д.157).

Смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, наличие у подсудимого малолетних детей.

В качестве явки с повинной суд признаёт объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.95).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не установил достаточных оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, как и не установил исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ.

При наличии у подсудимого заболеваний, суд считает нецелесообразным применять положения части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его положительные характеристики и заверение подсудимого о том, что он намерен вести законопослушный образ жизни, а также нуждаемость его семьи в материальной и физической поддержке, в связи с наличием у подсудимого на иждивении малолетних детей, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ и не назначать наказание в максимальном размере.

Основания для применения статьи 81 УК РФ, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для того, чтобы оказать исправительное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что мобильный телефон, изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра, использовался подсудимым в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления (с использованием данного телефона подсудимый заказал наркотическое средство).

Таким образом, указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства с периодичностью, установленной этим органом в соответствии с частью 6 статьи 188 УИК РФ; не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания; в течение 3 суток после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, обратиться в медицинское учреждение для назначения лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании и пройти назначенное в связи с указанным заболеванием лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, упакованное в защитно-пломбировочный сейф-пакет №; бумажный конверт с контрольным смывом с рук ФИО1; бумажный сверток с полимерным пакетом со следовыми остатками наркотического средства; бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № и № конфисковать и обратить в доход государства.

- две сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и карту памяти считать выданными по принадлежности ФИО1, разрешив распоряжаться ими по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова