Решение № 2-2350/2018 2-2350/2018~М-1878/2018 М-1878/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2350/2018

Дело № 2-2350/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ

по городу-курорту Пятигорску

Ставропольского края (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2350/2018 по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) с заявлением и пакетом документов, согласно перечню ответчика о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, из-за отсутствия требуемых не менее 6 лет 3 месяцев работы с тяжелыми условиями труда для мужчин в возрасте 58 лет.

При обращении к ответчику, сотрудники пенсионного органа, принимавшие документы, не обратили внимание, что он проработал с вредными условиями труда и, не проконсультировав его должным образом, приняли заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответ был получен спустя 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, его трудовая деятельность действительно не входит в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ему пришлось заново обратиться к ответчику 24 января 2018 года с заявлением и необходимыми документами о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение, которым отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых не менее 5 лет работы с вредными условиями труда для мужчины в возрасте 59 лет.

В его стаж работы по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ответчиком не зачтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика окислительного обжига на Прикаспийском горно-металлургическом комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-хлораторщика на головных сооружения Нагутского эксплуатационного участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-хлораторщика в Минераловодском управлении эксплуатационных групповых водопроводов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря хлораторных установок, оператором хлораторных установок, слесарем-ремонтником хлораторных установок в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал» (впоследствии – государственное унитарное предприятие «Водоканал»).

Указанный отказ Пенсионного фонда истец считает незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» им был собран и подан весь пакет необходимых документов согласно перечню, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно паспорт, СНИЛС, трудовая книжка образца 1974 года и позднее (АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ), документ об окончании учебного заведения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о назначении пенсии.

Имеется расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления. Иные справки, подтверждающие характер и место его работы, не были приняты сотрудником УПФ РФ.

Трудовая книжка – это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как считает истец, все сведения подтверждены записями в его трудовой книжке, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал образование в ГПТУ № <адрес> (ныне <адрес>) специальность – аппаратчик по направлению от Прикаспийского Горно-Металлургического комбината. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве аппаратчика, постоянно занятого в технологическом процессе производства радиоактивных веществ на химико-гидрометалическом заводе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика, постоянно занятого в технологическом процессе производства серной (минеральной) кислоты на сернокислотном заводе в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в СУ Заводстрой плотником-бетонщиком 1 разряда в <адрес> ныне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 2 разряд плотника-бетонщика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем сантехником 5 разряда на головные сооружения в Управление эксплуатации Минераловодского группового водопровода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем-хлораторщиком в Минераловодское управлении эксплуатации групповых водопроводов.

Далее ему пришлось уволиться по собственному желанию (ст. 31 КЗОТ РСФСР) в связи с задержкой выплат по заработной плате.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в цех розлива оператором 2 разряда в ОАО «ДИОКА» Нагутский завод напитков и минеральных вод. С ДД.ММ.ГГГГ организация переименована в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ проработал в Минераловодском управлении эксплуатации групповых водопроводов слесарем-хлораторщиком на Головные сооружения. С ДД.ММ.ГГГГ данная организация переименована в Государственное Унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал». ДД.ММ.ГГГГ переведен на участки очистных сооружений водопровода <адрес> оператором хлораторных установок 3-его разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен на участки очистных сооружений водопровода <адрес> оператором хлораторных установок 4-его разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок очистных сооружений водопровода слесарем-ремонтником 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день переведен на участок очистных сооружений водопровода слесарем-ремонтником 4 разряда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве аппаратчика, постоянно занятого в технологическом процессе производства радиоактивных веществ на химико-гидрометалическом заводе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика, постоянно занятого в технологическом процессе производства серной (минеральной) кислоты на сернокислотном заводе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ от Акционерной Компании «КАСКОР» <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ Прикаспийский горно-металлургический комбинат, согласно Учредительной конференции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Компания зарегистрирована Решением Актауской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.) о выдаче льготной справки за время работы. Согласно данному документу он – ФИО3 работал полный рабочий день на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных списками № и №, установленными постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве аппаратчика, постоянно занятого в технологическом процессе производства радиоактивных веществ на химико-гидрометалическом. заводе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика, постоянно занятого в технологическом процессе производства серной (минеральной) кислоты на сернокислотном заводе.

Данный вид деятельности предусмотрен списком 1 разделом VIII подразделом А1 (1080а010) и разделом XXIV подразделом 3 (12403000-17541).

Однако, как указал истец, ответчик не учитывает данные документы при подаче его заявления на назначение досрочной страховой пенсии, сотрудниками пенсионного фонда были сделаны запрос № и №, в которых просили выслать справки о работе и заработной плате в периоды его работы в Прикаспийском горно-металлургическом комбинате. По сообщению работников ответчика, ответа со стороны <адрес> так и не поступило.

Также в его стаж не были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-хлораторщика на головных сооружения Нагутского эксплуатационного участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-хлораторщика в Минераловодском управлении эксплуатационных групповых водопроводов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря хлораторных установок, оператором хлораторных установок, слесарем- ремонтником хлораторных установок в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал» (впоследствии – государственное унитарное предприятие «Водоканал»).

Должностные обязанности слесаря-хлораторщиком, предусматривают работу с вредными веществами, в том числе с хлором – высоко опасное вещество (2-й класс опасности).

Согласно его должностной инструкции № в его обязанности входит: поддержание установленной дозы газа, постоянно контролируя его расход; обеспечение бесперебойной работы данного оборудования; устранение утечек газа из баллонов, контейнеров в аварийных ситуациях; выполнение текущих ремонтов оборудования установки, запорной арматуры и хлоропроводов с протоколированием данных процессов в специальных журналах. Характеристика и специфика предусмотрена Списком №

Также предусмотрены следующие функциональные обязанности: аппаратчик очистки сточных вод занимается ведением процессов очистки промышленных сточных вод (бытовых, производственных, шахтных) или радиоактивных вод от примесей, улавливанием ценных веществ для использования в технологическом процессе на сооружениях биохимической, физико-химической и химической очистки: методами отстаивания, коагуляции, фильтрации, нейтрализации и обеззараживания. Приготовление по заданным рецептам реагентов, солей, кислот, щелочей, растворов для дегазации хлора. Пуск хлоратора ЛОНИИ-I00 определение дозы подачи хлора по ротаметру. Определение остаточного коагулянта ВПК-402 и остаточного хлора в водосборниках очищенной воды. Изменение работы насосов для нормальной работы фильтров и пруда-отстойника. Включение фильтров на регенерацию (восстановление), загрузку (промывку). Определение взвесей на анализаторе ФАВ-I и его настройка. Регулировка воды в смесительном баке и контроль за воздухоотделителем. Дросселирование запорной арматуры подачи очищенной обеззараженной воды для нужд шахты и промывки отстойников. Выявление и устранение неисправностей в работе насосов, дозаторов, отстойников, биофильтров и на коммуникациях. Подготовка оборудования к ремонту, прием из ремонта. Выполнение мероприятий при аварийных ситуациях. Наблюдение за выполнением технологического регламента и интенсивности коагулирования и хлорирования. Спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты аппаратчики сточных вод участка ОШВ обеспечены, контакта с токсическими и радиоактивными веществами не имеют

Данный объем работы должен проводиться строго с использованием СИЗ (средства индивидуальной защиты) и противогаза, т.к. хлор – токсичный удушливый газ, при попадании в легкие вызывает ожог легочной ткани, удушье. Раздражающее действие на дыхательные пути оказывает при концентрации в воздухе около 0,006 мг/л (т.е. в два раза выше порога восприятия запаха хлора).

В соответствии со ст. 213 приложение 1 ТК РФ, хлор входит в перечень вредных и опасных производственных факторов.

Хлораторщик хлорных установок непосредственно получает со склада хлор и его соединения для приготовления растворов. Приготовленный им раствор в определенной концентрации заливается в емкости для обеззараживания и очистки воды от микробов. Концентрация раствора зависела от времени года и паводкового периода реки. За год использовалось до 20 тонн жидкого хлора.

Как указал истец, работая хлораторщиком, он пользовался льготами, предусмотренными для работников, связанных с вредными условиями труда, ему предоставлялся дополнительный отпуск и начислялась повышенная оплата труда.

В соответствии со ст.ст. 12, 17 и 83 Закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» период работы хлораторщиком с 14 сентября 1979 года по 25 марта 1992 года, как указал истец, относится к периоду, который дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по списку № 1.

Таким образом, по мнению истца, он проработал на работах с вредными условиями труда более двадцати пяти лет, что подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками, многочисленными справками с места работы.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, все организации, с которыми он состоял в трудовых отношениях, уплачивали за него налоги (в соответствии с постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516).

Согласно сведениям о состоянии его лицевого счета в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, его учтенный для целей назначения пенсии стаж составляет 37 лет и 11 месяцев, а величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 98,461. Из них 37 лет официально подтвержденного стажа работы во вредных условиях и с опасными веществами.

В трудовой книжке также имеются сведения о поощрениях: ФГУП «Минераловодский Водоканал» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был награжден почетными грамотами.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ был получен следующий ответ по результатам аттестаций рабочего места в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его рабочее место получило общую оценку условий труда по степени вредности и или опасности факторов производственной среды и трудового процесса 3.1., что означает, что данное рабочее место относиться к вредным условиям труда.

Как указал истец, согласно ст.ст. 92, 117, 147 ТК РФ он должен иметь все гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (О выплате компенсаций за работу с вредными условиями труда) во исполнение предписания государственной инспекции труда по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.ст. 92, 147 ТК РФ Филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обязал бухгалтерию начислить денежную компенсацию за работу во вредных условиях труда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание: карта аттестации рабочего места по условиям труда № слесарь-ремонтник, код по ОК-016-94 вредности, 18559 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту № обязано было назначить ему страховую пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 8 приведенного выше Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с момента обращения за ее назначением, однако отказало, не имея на это оснований, чем нарушило его право на получение пенсии.

По изложенным основаниям ФИО3 в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, просили суд признать незаконными решения об отказах в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное); признать за ним – ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ; включить в льготный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика окислительного обжига на Прикаспийском горно-металлургическом комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-хлораторщика на головных сооружения Нагутского эксплуатационного участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-хлораторщика в Минераловодском управлении эксплуатационных групповых водопроводов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря хлораторных установок, оператора хлораторных установок, слесаря-ремонтника хлораторных установок в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал» (впоследствии – государственное унитарное предприятие «Водоканал»); обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей за подачу искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на то, что был извещен о его времени и месте, в связи с чем суд, на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании возражала в отношении иска по основаниям, изложенным в оспариваемых истцом решениях ответчика об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, и просила в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30, в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Рассмотрев заявления истца о назначении пенсии и пакет документов, представленных им, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решил отказать в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых не менее 5 лет работы с вредными условиями труда для мужчины в возрасте 59 лет, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, из-за отсутствия требуемых менее 6 лет 3 месяцев работы с тяжелыми условиями труда для мужчин в возрасте 58 лет.

Оспариваемые решения пенсионного органа суд считает обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Правом на досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ пользуются мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (т.е. не менее 5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (20 лет), страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665).

Согласно п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда применяется Список № 1 и Список № 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 1 (1991 г.) и Список № 2 (1991 г.).

Списком № 1 (1991 г.), разделом XXIV «Атомные энергетика и промышленность» подразделом 3 «Производство радиоактивных веществ; изготовление изделий из радиоактивных веществ и их соединений» предусмотрены: рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в технологическом процессе производства радиоактивных веществ, изготовлением изделий из радиоактивных веществ и их соединений, а так же на ремонте оборудования загрязненного радиоактивными веществами (код позиции 12403000-17541).

Списком № 1 (1991 г.) разделом VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» подразделом 10 «Получение металлов электролитическим способом в расплаве металла» предусмотрены хлораторщики (код позиции 1071200а-19505).

Списком № 1 (1991 г.) разделом VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» подразделом 17 «Получение редких металлов, кальция, магния и титана металлургическим и химико-металлургическим способами» предусмотрены хлораторщики (код позиции 1072000а-19505).

Списком № 1 (1991 г.) разделом VIII «Химическое производство» предусмотрены: рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности занятые полный рабочий день в определенных производствах.

Списком № 2 (1991 г.), разделом XXII «Пищевая промышленность» подразделом 10. «Производство синтетических душистых веществ (хлорированных органических соединений; простых, сложных эфиров ароматического, алифатического рядов; продуктов на основе органического жирного, ароматического гетероцеклического сырья, альдегидов, кетонов, спиртов, их производственных, синтетических жирных кислот)» предусмотрены слесари-ремонтники (код позиции 2241000а-18559).

Списком № 2 (1991 г.) разделом X «Химическое производство» предусмотрены: рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимическое отрасли промышленности занятые полный рабочий день в определенных производствах.

Согласно Правилам № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наряду с периодами работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Правилами № 516 не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпусках без сохранение заработной платы, в дополнительных отпусках в связи со сдачей крови (донорских дней), периодов простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), других периодов, не оговоренных указанными Правилами.

Согласно п. 3 Правил № 516 может быть произведено суммирование периодов работы, путем прибавления к периодам работа предусмотренных в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периодов работа указанных в п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственным (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в систем обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лиг подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированной учета (ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). Эти сведения учитываются на основании выписки из индивидуального лицевого счета.

Дата регистрации ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами.

Документальное подтверждение занятости на соответствующих видах работ, в определенных структурных подразделениях, отвечающих требованиям отраслевого законодательства, является обязанностью и ответственностью работодателя, а право оценки таких документов и принятия решений принадлежит территориальным органам ПФР.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30-32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вопрос об отнесении конкретной должности работника относится к компетенции работодателя и решается на основании нормативных документов, регулирующих соответствующую сферу труда.

По представленным документам в стаж работы по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ ответчиком не засчитаны периоды работы ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика, аппаратчика окислительного обжига на Прикаспийском горно-металлургическом комбинате, поскольку по сведениям в трудовой книжке серия АТ-1 № не возможно определить производство, в котором протекала работа истца. На запросы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответы не поступили; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-хлораторщика на головных сооружениях Нагутского эксплуатационного участка, поскольку по сведениям в трудовой книжке не возможно определить производство, в котором протекала работа ФИО3 Справка, уточняющая льготный характер работы не представлена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-хлораторщика в Минераловодском управлении эксплуатационных групповых водопроводов, поскольку по сведениям трудовой книжки не возможно определить производство, в котором протекала работа ФИО3 Справка, уточняющая льготный характер работы не представлена, в выписке из лицевого счета застрахованного лица не проставлен код льготной профессии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря хлораторных установок, оператором хлораторных установок, слесарем-ремонтником хлораторных установок в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал» (впоследствии — государственное унитарное предприятие «Водоканал»), поскольку по сведениям в трудовой книжке не возможно определить производство, в котором протекала работа истца. Справка, уточняющая льготный характер работы не представлена. Кроме того по документам архивного наблюдательного дела ГУП «Водоканал» (регистрационный №) вышеуказанные профессии не включены в «Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в списках работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение ФИО3 не значится, код льготной профессии в выписке из лицевого счета застрахованного лица не проставлен.

По представленным документам в стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ответчиком не засчитаны периоды работы ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика, аппаратчика окислительного обжига на Прикаспийском горно-металлургическом комбинате, поскольку по сведениям в трудовой книжке серия АТ-1 № не возможно определить производство, в котором протекала работа истца. На запросы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответы не поступили; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-хлораторщика на головных сооружениях Нагутского эксплуатационного участка, поскольку по сведениям в трудовой книжке не возможно определить производство, в котором протекала работа ФИО3 Справка, уточняющая льготный характер работы не представлена, кроме того, оттиск печати на записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ содержит символику СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-хлораторщика в Минераловодском управлении эксплуатационных групповых водопроводов, поскольку по сведениям в трудовой книжке не возможно определить производство, в котором протекала работа истца. Справка, уточняющая льготный характер работы не представлена, в выписке из лицевого счета застрахованного лица не проставлен код льготной профессии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря хлораторных установок, оператором хлораторных установок, слесарем-ремонтником хлораторных установок в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал» (впоследствии – государственное унитарное предприятие «Водоканал»), поскольку по сведениям в трудовой книжке не возможно определить производство, в котором протекала работа ФИО3 Справка, уточняющая льготный характер работы не представлена. Кроме того по документам архивного наблюдательного дела ГУЛ «Водоканал» (регистрационный №) вышеуказанные профессии не включены в «Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в списках работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение ФИО3 не значится, код льготной профессии в выписке из лицевого счета застрахованного лица не проставлен.

По представленным документам стаж работы ФИО3 с вредными условиями труда по Списку № (1991 г.) отсутствует (при требуемых не менее 5 лет для мужчин в возрасте 59 лет), стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № (1991 г.) также отсутствует (при требуемых не менее 6 лет 3 месяца для мужчин в возрасте 59 лет), страховой стаж 40 лет 5 месяцев 2 дня.

Стаж работы с тяжелыми условиями труда может быть подсчитан по законодательству, действовавшему в период выполнения работы и иной деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В этом случае в соответствии с Постановлением № 665 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года применяется Список № 1 и Список № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее – Список № 1 и Список № 2 (1956 г.), а для исчисления периодов работы применяются соответствующие положения п.п. 97, 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 (далее – Положение № 590).

По представленным документам в стаж работы по указанным спискам ответчиком обоснованно не засчитаны периоды работы истца по тем же основаниям.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы с вредными условиями труда по Списку № 1 (не менее 5 лет для мужчины в возрасте 59 лет) и с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (не менее 6 лет 3 месяца для мужчин в возрасте 59 лет), ответчиком обоснованно и законно приняты оспариваемые истцом решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ АК «Каскор» о работе ФИО3 не может быть принята в качестве подтверждения льготного стажа по Списку №, так как в ней нет указания на производство, в котором протекала работа истца, а также, что работа протекала постоянно полный рабочий день. Указанные в основании выдачи справки документы не подтверждают льготный характер работы, кроме того, основание выдачи дописано и не заверено подписью руководителя.

Кроме того, согласно указанной справке, работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала в соответствии с разделом XXIV «Атомные энергетика и промышленность» раздел 3 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, постоянная занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, под кодом 12403000-17541.

При этом документов, подтверждающих, что предприятие относилось к атомной энергетике или атомной промышленности ФИО3 не представлено.

В трудовой книжке истца нет отметок работодателя о вредном характере работы.

Относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в справке указано, что она осуществлялась уже в Химическом производстве по разделом № Списка № код льготы А1 - 1080А010 и в производстве серной кислоты. Однако данный раздел не содержит производства серной кислоты. Производство серной кислоты относится к разделу IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов», при этом истцом также не представлены документы о виде производства.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ПКГ РФ не подлежит удовлетворению письменное ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман