Решение № 12-231/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-231/2018

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации города Таганрога на постановление от 29.01.2018 года заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации горорда Таганрога, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 от 29.01.2018г. Администрация города Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении указано, что Администрация г.Таганрога является должником в исполнительном производстве №, возбужденном 25.01.2017г на основании исполнительного листа ФС № от 09.01.2017 выданного Таганрогским городским судом, с предметом исполнения - обязать Администрацию г.Таганрога организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов и принять меры к недопущению свалки отходов перед жилым домом №5 по пер. Комсомольский в г.Таганроге. При проверке судебным приставом-исполнителем 19.01.2018г. исполнения требования установлено, что Администрация г.Таганрога в нарушение части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выполнила требования исполнительного документа во вновь установленный срок.

Представителем Администрации г.Таганрога ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывается, что 25.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении Администрации города Таганрога возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2017 назначен новый срок исполнения. Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства 21.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решением Таганрогского городского суда от 19.04.2017 по административному делу № 2а-2679/2017 Администрации города Таганрога было отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора. Однако, судом по указанному делу было установлено, что в настоящее время определяется перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым будет рекомендовано заключить договоры на установку контейнерной площадки по указанному адресу. Также УЖКХ г. Таганрога было направлено письмо в адрес ООО «ЭкоГрад» с просьбой организовать место сбора твердых бытовых отходов. Вместе с тем, и.о. начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление от 21.07.2017 о назначении Администрации города Таганрога административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Администрацией города Таганрога 13.12.2017 получено постановление назначении нового срока исполнения до 29.12.2017. В настоящее время, в целях исполнения решения суда Администрация города Таганрога организовала сбор мусора путем поквартирного сбора твердых бытовых отходов в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» № 48 от 29.12.2014, действовавших на момент вынесения решения Таганрогского городского суда. Согласно письму ООО САХ «Эко Град», предприятие с которым заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО от 21.03.2018 № 129, показало, что сбор и вывоз ТКО по пер. Комсомольский, 5 в г. Таганроге осуществляется ежедневно с 8-00 до 8-30. Объем вывозимого мусора ежедневно составляет 0,75 метров кубических. А также один раз в неделю (понедельник) производится вывоз крупногабаритных отходов. Кроме того, с территории перед жилым домом № 5 по пер. Комсомольский в г. Таганроге неоднократно вывозились навалы мусора. Таким образом, по мнению городской администрации, указанные обстоятельства прямо указывают на отсутствие совершенного административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для освобождения Администрации города Таганрога от административной ответственности. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Администрации г.Таганрога ФИО2 требования жалобы о признании правонарушения малозначительным поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решением Таганрогского городского суда по гражданскому делу №2-9607/2016 удовлетворен иск ФИО4 к Администрации г.Таганрога, о признании незаконным бездействия Администрации г.Таганрога по не обеспечению организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и пресечению незаконной свалки твердых бытовых отходов перед многоквартирным жилым домом №5 по пер. Комсомольский в г. Таганроге. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2016.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе обстоятельства исполнительного производства изложены верно, исполнительский сбор взыскивался и судом отказано в освобождении Администрации г.Таганрога от взыскания исполнительского сбора. Имеется вступившее в законную силу постановление должностного лица службы судебных приставов от 21.07.2017 о назначении Администрации г.Таганрога административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

13.12.2017 года судебным приставом-исполнителем установлен должнику новый срок исполнения судебного решения - до 29.12.2017 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, затем вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок Администрация г.Таганрога требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Администрации г. Таганрога в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным нельзя признать обоснованным и не может повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае решение суда не исполнялось органом местного самоуправления в течение года, что нарушало требования законодательства об охране окружающей среды и благополучия населения. Кроме того, рассматриваемое правонарушение свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений и в части посягательств на институты судебной власти, нарушает принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 29.01.2018 года заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога оставить без изменения, а жалобу Администрации г.Таганрога без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Ядыкин Ю.Н.