Решение № 12-286/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-286/2025

Дело № 12-286/2025

УИД 23RS0020-01-2025-002360-64


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кубанская картонажная фабрика» о признании незаконным и необоснованным постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 26.09.2025 г. № 10677462254041207027 о привлечении ООО «Кубанская картонажная фабрика», к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кубанская картонажная фабрика» обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 26.09.2025 г. № 10677462254041207027 о привлечении ООО «Кубанская картонажная фабрика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 01.10.2025 г. ООО «Кубанская картонажная фабрика» на портале Госуслуг РФ было получено постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254041207027 от 26.09.2025 г. о привлечении ООО «Кубанская картонажная фабрика» к административной ответственности за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 5000 рублей.

Согласно полученным документам штраф от 11.09.2025 г., источник начисления – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, УИН 10677462254041207027, начисление назначено на ,,,, транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460» с государственным номерным знаком ,,,, дата, время, место нарушения: 12.09.2025 г. в 12:22:29, 113 км. 354 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-160 «Усть-Лабинск- Кореновск», Краснодарский край. Заявитель считает, что в действиях ООО «Кубанская картонажная фабрика», отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460» с государственным номерным знаком ,,, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно: арендатора ООО «АТП-СОЮЗ», что также подтверждается предоставленным договором аренды, актом приема передачи ТС, копией путевого листа, полисом ОСАГО, информацией ООО «АТП-СОЮЗ».

Сведения из личного кабинета системы «Платон», предоставлены арендатором транспортного средства ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460», с государственным номерным знаком ,,,» у ООО «Кубанская картонажная фабрика», на основании договора аренды транспортных средств, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации №8 от 22.04.2025 и акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 2.2.7 Договора аренды №8 от 22.04.2025 г., арендатор обязан регистрировать арендованные транспортные средства в системе «Платон» и нести расходы на осуществление платежей в систему «Платон».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ООО «Кубанская картонажная фабрика» не согласно с постановлением о привлечении его к административной ответственности и назначением ему административного штрафа, считает постановление необоснованным и незаконным.

Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254041207027 от 01.10.2025 о привлечении ООО «Кубанская картонажная фабрика» к административной ответственности за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Кубанская картонажная фабрика» не явился, согласно его заявлению, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дате и времени судебного заседания, был извещен своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим, судья считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его, в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.200 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль, за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-160, является дорогой федерального значения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к данной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 12.09.2025 в 12:22:29, 113 км. 354 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-160 «Усть-Лабинск- Кореновск», Краснодарский край собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460» с государственным номерным знаком ,,,), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства «ДАФ FT XF 105 460» с государственным номерным знаком ,,,(С,,,), является ООО « Кубанская картонажная фабрика».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «MAN TGX 18.440 4X2 BLS» с государственным номерным знаком <***>, на момент совершения административного правонарушения, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно: арендатора ООО «АТП-СОЮЗ», на основании договора аренды транспортных средств, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации №8 от 22.04.2025 г. и акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно представленного суду договора аренды транспортного средства, согласно п. 2.2.7 Договора аренды №8 от 22.04.2025 г. арендатор обязан регистрировать арендованные транспортные средства в системе «Платон» и нести расходы на осуществление платежей в систему «Платон». Автомобиль марки «ДАФ FT XF 105 460» с государственным номерным знаком ,,,, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно: арендатора ООО «АТП-СОЮЗ», что также подтверждается договором аренды, актом приема передачи ТС, копией путевого листа, полисом ОСАГО, информацией ООО «АТП-СОЮЗ».

Сведения из личного кабинета системы «Платон» предоставлены арендатором транспортного средства ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460», с государственным номерным знаком ,,,» у ООО «Кубанская картонажная фабрика», на основании договора аренды транспортных средств, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации №8 от 22.04.2025 и акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 2.2.7 Договора аренды №8 от 22.04.2025 арендатор обязан регистрировать арендованные транспортные средства в системе «Платон» и нести расходы на осуществление платежей в систему «Платон».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Кубанская картонажная фабрика», привлеченного к административной ответственности, вопреки выводам должностного лица – Ространснадзор, отсутствует, и по делу должно быть привлечено юридическое или физическое лицо, в аренде которого находилось транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460», с государственным номерным знаком ,,,»

В ходе судебного разбирательства судьей состав административного правонарушения ООО «Кубанская картонажная фабрика» установлен не было, а должностным лицом, возбудившим производство об административном правонарушении, также не были представлены доказательства, подтверждающие, что транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460», с государственным номерным знаком ,,,», в то время использовалась ООО «Кубанская картонажная фабрика».

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья признает обоснованность жалобы ООО «Кубанская картонажная фабрика» и считает, что в его действиях отсутствует событие совершение ООО «Кубанская картонажная фабрика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием, для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Кубанская картонажная фабрика» о признании незаконным и необоснованным постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 26.09.2025 г. № 10677462254041207027 о привлечении ООО «Кубанская картонажная фабрика», к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254041207027 от 26.09.2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «ООО «Кубанская картонажная фабрика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Кубанская картонажная фабрика», события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кореновского районного суда ФИО1