Приговор № 1-166/2019 1-5/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-166/2019

копия

дело №1-5/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 20 февраля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственных обвинителей Горбуновой И.В., Бондарчука В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Романова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №№,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой

20 декабря 2010 года Ялуторовским городским судом Тюменской области (с учетом постановления о приведении приговора в соответствии со ст.10 УК РФ Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2012 года) по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2009 года, которым была осуждена по ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком на 02 года, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 11 месяцев;

01 марта 2011 года Ялуторовским городским судом Тюменской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 мая 2011 года и постановления о приведении приговора в соответствии со ст.10 УК РФ Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2012 года) по п. «А» ч.3 ст.111, п. «А» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 05 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 11 месяцев, освобождена 25 января 2016 года на основании постановления Кизиловского районного суда Пермского края от 12 января 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней;

19 января 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ст.156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

17 апреля 2018 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 19 января 2018 года, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, освобождена 24 мая 2019 года на основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 08 мая 2019 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 29 дней,

содержащейся под стражей с 27 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 сентября 2019 года в вечернее время ФИО2 совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, находясь в <адрес>, где Потерпевший №1 с целью приобретения спиртных напитков передал ФИО2 оформленную на его имя банковскую карту № **** **** № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») и назвал пин-код. После чего, ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, понимая, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» могут находиться денежные средства и что банковская карта является средством снятия денежных средств с банковского счета, достоверно зная пин-код, решила похитить денежные средства, находящиеся на лицевой счете указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, получив неправомерный доступ к денежным средствам принадлежащим Потерпевший №1, при помощи терминала «When calling give the ATM number №», установленного в данном офисе, используя банковскую карту № **** **** № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, достоверно зная пин-код, 01 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 08 минут, действуя умышленно, произвела две операции по снятию наличных денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счета № **** **** <адрес> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою собственность, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Похищенные денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО2 присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. По существу суду показала, что 01 сентября 2019 года с супругом ФИО3 №3 пришил в гости к ФИО3 №5, проживающей в <адрес>, где находились Потерпевший №1 и ФИО3 №1, туда же затем пришла ФИО3 №4 Совместно стали употреблять спиртное, в ходе чего Потерпевший №1 давал ФИО3 №5 свою банковскую карту и называл пин-код. С банковской картой Потерпевший №1 ФИО3 №5 ходила в магазин, где этой картой рассчитывалась за купленное спиртное. В ходе общения ФИО3 №5 сообщила ей (ФИО2) пин-код от банковской карты Потерпевший №1, после чего у нее (ФИО2) возникло желание украсть деньги, которые были на счете Потерпевший №1 Взяв у ФИО3 №5 банковскую карту Потерпевший №1, совместно с ФИО3 №4 и ФИО3 №3 поехали в отделение «Сбербанка», расположенное по ул. ФИО4, г. Ялуторовск, где через банкомат сняла с банковской карты Потерпевший №1 50 000 рублей, часть из которых отдала ФИО3 №4, а оставшуюся часть потратила на собственные нужды. Приносит извинения потерпевшему. Мер к возмещению ущерба не принимала, но в дальнейшем намерена полностью возместить причиненный ущерб. В содеянном раскаивается. Имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Трое малолетних детей проживают с опекуном.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, оглашены и исследованы в судебном заседании в полном объеме в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний, данных ФИО2 11 сентября 2019 года при допросе в качестве подозреваемой и 25 сентября 2019 года при допросе в качестве обвиняемой, в части имеющихся противоречий следует, что когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с целью приобретения спиртного и назвал пин-код, после чего у неё сразу появилось желание украсть деньги с его счета, для чего на «такси» с ФИО3 №3 и ФИО3 №4, которых не посвящала в свои планы, приехала в отделение ПАО «Сбербанк России» на ул. ФИО4, 21 «А», г. Ялуторовск, где используя банковскую карту Потерпевший №1 через банкомат сняла наличные деньги в сумме 50 000 рублей двумя операциями по 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. После этого вернулась в дом ФИО3 №5, где оставила банковскую карту Потерпевший №1 Из похищенных денег 15 000 рублей отдала ФИО3 №4, а оставшиеся потратила на собственные нужды (т.1 л.д.70-73, 106-108).

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2 до произошедшего не знал, оснований для её оговора не имеет. 01 сентября 2019 года находился в гостях у ФИО3 №2, где также находились ФИО3 №5 и ФИО3 №1, туда же затем пришли ФИО2 с супругом ФИО3 №3 и ФИО3 №4 Совместно распивали спиртное, в ходе чего давал свою банковскую карту и называл пин-код ФИО3 №2, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного. В конечном итоге от выпитого опьянел и уснул. Когда проснулся на следующий день, то «карта лежала на месте». Придя домой 03 сентября 2019 года увидел на своем мобильном телефоне СМС-сообщения о том, что 01 сентября 2019 года с его банковской карты сняты наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как единственным источником дохода является пенсия, размер которой около 12 500 рублей. Подсудимая ущерб не возместила.

Согласно информации УФПР в Заводоуковском городском округе <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии по старости у Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рубль 52 копейки (т.1 л.д.8).

Показания свидетеля ФИО3 №5, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01 сентября 2019 года в вечернее время она (ФИО3 №5) совместно с ФИО3 №1 P.P., ФИО3 №2, Потерпевший №1, ФИО2, супругом последней и женщиной, имени которых не знает, распивала спиртное в своем <адрес>. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал ФИО2 свою банковскую карту, чтобы последняя приобрела спиртное, после чего ФИО2 с супругом и незнакомой женщиной (ФИО3 №4) ушли из дома и больше при ней (ФИО3 №5) не возвращались. В последующем от Потерпевший №1 узнала, что ФИО2 похитила с его банковской карты денежные средства (т.1 л.д.86-90).

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что действительно в ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 давал ему свою банковскую карту и называл пин-код, с которой он (ФИО3 №2) ходил в магазин, где этой банковской картой рассчитывался за купленное спиртное. Свою банковскую карту Потерпевший №1 давал и ФИО3 №5, которой также сообщал пин-код и которая также ходила в магазин, где этой банковской картой рассчитывалась за купленное спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 свою банковскую карту отдал ФИО1, которая затем со своим супругом ФИО3 №3 и ФИО3 №4 из его дома ушли. О том, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства, узнал через несколько дней от сотрудников полиции. Оснований для оговора ФИО2 не имеет.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что действительно в ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 давал ФИО3 №2 свою банковскую карту и называл пин-код, с которой ФИО3 №2 ходил в магазин за спиртным. Также с банковской картой Потерпевший №1 в магазин ходила ФИО3 №5, которой Потерпевший №1 тоже сообщал пин-код. Вместе с ФИО3 №5 в магазин ходила и ФИО2 От выпитого опьянел и уснул на диване в прихожей. Проснулся ночью от того, что пришла ФИО2, которая прошла в комнату, где спал Потерпевший №1 и, вернула последнему его (Потерпевший №1) банковскую карту, после чего из дома сразу ушла. Через несколько дней от ФИО3 №2 узнал, что с карты Потерпевший №1 были похищены деньги. Оснований для оговора ФИО2 не имеет.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что в ходе совместного распития спиртного в доме ФИО3 №5, Потерпевший №1 для покупки спиртного неоднократно давал свою банковскую карту последней и называл пин-код. В какой-то момент банковская карта Потерпевший №1 оказалась у ФИО2, которая совместно с ним и ФИО3 №4 на «такси» поехала до банкомата, чтобы проверить остаток денежных средств на карте. Что происходило дальше не помнит, так как был сильно пьян, но на следующий день ФИО2 говорила ему, что сняла с банковской карты Потерпевший №1 наличные деньги. Оснований для оговора ФИО2 не имеет.

Показания свидетеля ФИО3 №4, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01 сентября 2019 года по приглашению ФИО2 приехала к ФИО3 №5, где присоединилась к компании, распивающей спиртные напитки, в ходе чего один из мужчин (Потерпевший №1) передал ФИО2 свою банковскую карту для приобретения спиртного и назвал пин-код. После этого, она (ФИО3 №4), ФИО2 и ФИО3 №3 на «такси», которое заказала ФИО2, приехали к банкомату «Сбербанка», расположенному в центре <адрес>, где ФИО2 через банкомат дважды сняла (обналичила) с банковской карты мужчины денежные средства, из которых 15 000 рублей передала ей (ФИО3 №4) в качестве материальной помощи. О том, разрешал ли мужчина ФИО2 снимать деньги со своей банковской карты, ей (ФИО3 №4) известно не было (т.1 л.д.64-65).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении в МО МВД России «Ялуторовский» поступило ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6).

На досудебной стадии производства ДД.ММ.ГГГГ изъятая у свидетеля ФИО3 №5 банковская карта № **** **** 6207 ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 осмотрена по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.15-24).

Согласно детализации операций по счету карты № **** **** № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ через терминал «When calling give the ATM number №», установленный в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «А», произведены две операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно (т.1 л.д.35-38, 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ отделом уголовного розыска МО МВД России «Ялуторовский» органу предварительного расследования предоставлен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «А», который в этот же день осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.74-79).

Согласно протоколу следственного действия на видеозаписи просматривается, что 01 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 08 минут женщина схожая по внешности с ФИО2, при помощи терминала производит операцию по снятию (обналичиванию) денежных средств с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А». В ходе следственного действия зафиксирован установленный в указанном офисе терминал «When calling give the ATM number №», используя который ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.92-99).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, где ФИО2 завладела банковской картой № **** **** № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1 (т.1 л.д.39-45).

Судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, по средствам банкомата произвела операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета в размере 50 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в указанной сумме.

Корыстный мотив в действиях подсудимой ФИО2 подтверждается тем, что денежными средствами, похищенными с банковского счета потерпевшего, она распорядилась по собственному усмотрению и в личных целях.

Из обвинения, предъявленного ФИО2 органом предварительного расследования, следует исключить указание на то, что действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб, являющийся для него значительным, поскольку данный квалифицирующий признак состава преступления органом предварительного расследования при даче юридической оценки её действиям вменен не был.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в судебном заседании совокупностью выше перечисленных доказательств вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении достоверно доказана.

Все представленные суду доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость исследованных доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления (способ завладения банковской картой потерпевшего и размер похищенных денежных средств) и степень его общественной опасности (совершение преступления в отношении престарелого человека), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, на ее поведение в быту поступали жалобы от соседей, на профилактические беседы должных выводов не делает (т.1 л.д.125), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.151-152), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась (т.1 л.д.119-122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.118), социально обустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной и влияние состояния опьянения на ее поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, и при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, судимость за которые не погашена, и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось не достаточным для перевоспитания последней и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимой, ее нежелании встать на путь исправления. Ко всему прочему, в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ ей не может быть назначено условное осуждение. Поскольку исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания, суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена 17 апреля 2018 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 19 января 2018 года, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, освобождена 24 мая 2019 года на основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 08 мая 2019 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 29 дней.

В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в связи с чем, условно-досрочное освобождение по приговору суда от 17 апреля 2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному ей по настоящему приговору суда.

После провозглашения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения.

В срок назначенного наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 50 000 рублей, подлежат удовлетворению (т.1 л.д.100-102). Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования в указанной сумме признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в возмещение имущественного вреда от преступления в пользу Потерпевший №1 50 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года.

В соответствии ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснить, что в соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления приговора в законную силу. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту № **** **** № ПАО «Сбербанк России» передать потерпевшему Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение, CD-R диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>