Решение № 12-49/2019 12-6/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-49/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Нижний Ингаш 30 января 2020 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Рудаков Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение №1608 и ордер №245,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-6/2020 (УИД - 24RS0038-01-2019-000726-11) по жалобе адвоката Мартынова Владимира Васильевича в интересах ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП в отношении ФИО1,

установил:

постановлением 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП. Согласно, представленного постановления 29.11.2019 года в 18 час. 25 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим <данные изъяты>, на Р - 255 «Сибирь» 1137 км Нижнеингашского района, совершил обгон транспортных средств, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Адвокатом Мартыновым В.В. в интересах ФИО1 на данное постановление подана жалоба, просит отменить вынесенное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 21 декабря 2019 года, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении 04.12.2019 года последний, участия не принимал. 29.11.2019 года около 18.15 часов, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> г/н №, двигался по автодороге Р - 255 «Сибирь» 1137 км, в сторону г. Иркутск. Проезжая с. Тины ФИО1 увидел, как двигавшийся впереди него в попутном с ним направлении бензовоз остановился на горе, тем самым создав Заблоцкому препятствие при подъеме, в результате чего ФИО1 принял решение объехать препятствие - стоявший на его полосе движения бензовоз, для чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Производя объезд препятствия, ФИО1 увидел, как навстречу ему на спуск движется автомобиль МАЗ, после чего принял меры к остановке и движению задним ходом, чтобы освободить полосу движения для автомобиля МАЗ, однако произошло столкновение. Именно так ФИО1 и пояснил сотруднику ДПС, когда последний оформлял материалы по ДТП, при этом ФИО1 просил сотрудника ДПС измерить тормозной путь автомобиля МАЗ, так как имелись основания полагать, что у данного автомобиля тормозили колеса лишь на передней оси самого автомобиля, что не позволило ему остановиться. Водитель автомобиля МАЗ в своих объяснениях так же утверждал, что бензовоз стоял на полосе движения автомобиля под управлением Заблоцкого, то есть являлся препятствием для него. Однако, при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, и.о. начальника ОГИБДД не учел ни показания самого Заблоцкого, ни показания водителя автомобиля МАЗ, решив, что ФИО1 совершал маневр обгона. Данный участок трассы Р-253 «Сибирь» по направлению в г. Иркутск на стороне движения автомобиля под управлением Заблоцкого обозначен дорожным знаком 1.14 - крутой подъем, а в обратном направлении, на стороне движения автомобиля МАЗ дорожным знаком 1.13 - крутой спуск. На момент движения по данному участку автодороги автомобиля под управлением Заблоцкого, не было. Бензовоз, остановился на полосе движения Заблоцкого в нарушение п. 12 Правил, тем самым создав для Заблоцкого препятствие, которое он был вынужден объезжать по встречной полосе движения. Таким образом, водитель автомобиля МАЗ в соответствии с Правилами был обязан уступить дорогу встречному транспортному средству, движущемуся на подъем, то есть автомобилю под управлением ФИО1

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Мартынов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что кроме того, нарушено право на защиту ФИО1, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении, им было письменно заявлено ходатайство о том, что он нуждается в помощи защитника. Однако при составлении протокола, а также вынесении постановления об административном правонарушении, защитник Заблоцкому Л.Г. не предоставлялся. В связи с чем, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, лишь в том случае, если данные действия не связаны с объездом препятствия и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 от 04.12.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 29.11.2019 года в 18 час. 25 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим <данные изъяты>, на Р - 255 «Сибирь» 1137 км Нижнеингашского района, совершил обгон транспортных средств, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Оценивая доводы адвоката Мартынова В.В. о нарушении ФИО1 права на защиту, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.11.2019 года следует, что 29.11.2019 года в 18 час. 25 мин. ФИО1 на а/д Р - 255 «Сибирь» 1137 км Нижнеингашского района Красноярского края, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим <данные изъяты>, выехал в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, нарушил требование дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п.11.4 ПДД.

ФИО1 с данным нарушением не согласился и заявил письменное ходатайство о том, что нуждается в помощи защитника, о чем сделал отметку в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2019 года собственноручно и поставил свою подпись.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ)

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ходатайство о желании иметь защитника осталось неразрешенным, определение по данному ходатайству не вынесено, текст обжалуемого постановления также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2019 года.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 29 января 2019 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, поскольку срок давности привлечения ФИО1 за совершение вменяемого ему правонарушения на данный момент истек.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу удовлетворить.

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 от 04.12.2019 года № 18810024160003684143 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья