Постановление № 5-798/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-798/2020




58RS0027-01-2020-001905-06

Дело №5-798/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 мая 2020 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:


23.09.2018 года в 16.00 час. в <...> в подъезде дома №10 гражданин ФИО1 нанес побои ФИО3, а именно ударил рукой в область правого глаза, а также толкнул, от чего ФИО3 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №3392 от 01.10.2018г. у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки век правого глаза, с переходом в орбитальную область, ссадина правой подбровной области, кровоподтеки правого предплечья, с переходом на локтевой сустав, левого плеча, ссадина и кровоподтек в области грудного отдела позвоночника, кровоподтеки тыльной и ладонной поверхностей правой кисти, левого бедра, области коленных суставов, образовавшиеся телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ административным правонарушением признается совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 виновным себя в содеянном признал, в содеянном раскаялся, принес извинения ФИО3

Потерпевшая ФИО3 извинения приняла, претензий к ФИО1 не имеет.

Кроме признания вины самим ФИО1 его вина так же подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении ОП №2 УМВД России по г. Пензе № от 11.02.2020г., заявление и письменные объяснения ФИО3, объяснения ФИО4, ФИО5, заключение эксперта №3392 от 01.10.2018 года, выполненное экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО6, согласно которому у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки век правого глаза, с переходом в орбитальную область, ссадина правой подбровной области, кровоподтеки правого предплечья, с переходом на локтевой сустав, левого плеча, ссадина и кровоподтек в области грудного отдела позвоночника, кровоподтеки тыльной и ладонной поверхностей правой кисти, левого бедра, области коленных суставов, образовавшиеся телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Эти телесные повреждения могли образоваться в результате ударных, давящих и скользящих воздействий тупыми предметами, либо при травмирующих воздействиях о таковые (повреждения в области право верхней конечности, грудной клетки и нижних конечностей). Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела, что совершение ФИО1 административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, потерпевшая к нему претензий не имеет, в связи с чем, допущенное правонарушение является малозначительным.

Учитывая перечисленные обстоятельства, судья считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Половинко Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ