Решение № 12-39/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года город Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ руководителя структурного подразделения органа исполнительной власти Сахалинской области - директора департамента государственного надзора в установленных сферах деятельности и оперативного реагирования министерства экологии Сахалинской области ФИО3 общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица как незаконного и снижении размера административного штрафа до 100 000 руб., указывая в обоснование своих требований на то, что в постановлении не указаны причины послужившие для применения к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» максимальной меры административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд Сахалинской области поступила дополнительная жалоба ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на постановление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в обоснование доводов об отмене постановления указано на то, что Общество привлечено к ответственности в связи с загрязнением нефтепродуктами участка лесного фонда в выделе 2 квартала 132 Тунгорского часть 1 участкового лесничества Охинского лесничества, произошедшего в результате отказа ДД.ММ.ГГГГ трубопровода нефтяного коллектора «Мера №4 НСУ Одопту суша». В постановлении также отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь загрязненного участка составляла 0,2 га. Все выводы о фактических обстоятельствах, отраженные в постановлении основаны на актах осмотра, обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленные должностными лицами Охинского лесничества. В соответствии с п. 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 №394, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В силу ст. 21 Закона № 294-ФЗ должностные лица и (или) представители юридического лица при про ведении мероприятий по контролю (надзору) имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю (надзору). давать объяснения по вопросам относящимся к предмету про верки, знакомиться с результатами мероприятия по контролю (надзору) и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора). На основании ч.2 ст. 16 данного Закона в акте, составленном по результатам мероприятия, должны содержаться сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятий по контролю, их подписи или отказе от подписи. Полагают, что акты не могли быть положены в основу вменяемых Обществу нарушений, поскольку составлены Охинским лесничеством в одностороннем порядке, без участия представителей ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» и без уведомления Общества о проверке. Вместе с этим, по факту указанного инцидента Обществом проведено техническое расследование и составлен акт технического расследования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, где отражено, что установлен объем разлитой нефтесодержащей жидкости в размере 9 куб.м и площадь загрязнения почвы, подлежащей рекультивации, в размере 14 кв.м. В ходе проведения технического расследования факт отнесения загрязненной почвы к категории лесного участка не установлен. Учитывая односторонний характер актов, выводы о загрязнении участка, отнесенного к категории лесной, площади загрязненного лесного участка, выводы о причинно-следственной связи между отказом трубопровода нефтяного коллектора «Мера №4 НСУ Одопту суша» и загрязнением лесного участка не могут считаться обоснованными. По указанным обстоятельствам, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании законные представители юридического лица - ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6, поддержали жалобы, по изложенным в них доводам и просили отменить обжалуемое постановление должностного лица.

Изучив доводы жалоб, выслушав законных представителей юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и показания свидетелей, специалиста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10 января 2002 года размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, на участке лесного фонда в части выдела 2 квартала 132 Тунгорского часть 1 участкового Охинского лесничества, который по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и Публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» находится в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз», установлено загрязнение нефтесодержащими продуктами.

Установленные загрязнения обнаружены в районе, где ДД.ММ.ГГГГ из центрального нефтяного коллектора «Мера №4-НСУ Одопту суша» в 250 м от АГЗУ №3 ПК 17+40 имел место выход нефтесодержащей жидкости.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ на основании планового(рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ изданного в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» участковым лесничим Охинского лесничества ФИО9, государственными инспекторами по охране леса ФИО8 и ФИО7 была осмотрена, обследована территория лесного участка Охинского лесничества в квартале 99 Тунгорского участкового лесничества, где обнаружены очаговые загрязнения нефтесодержащей жидкостью, как это указано в составленном акте осмотра.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в ходе дополнительного обследования, следует, что данные очаговые загрязнения нефтесодержащей жидкостью обнаружены на участке лесного фонда в части выдела 2 квартала 132 Тунгорского часть 1 участкового Охинского лесничества, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Факт разлива именно нефтесодержащей жидкости подтвержден в ходе рассмотрения жалобы как показаниями государственного инспектора по охране леса ФИО8 и участкового лесничего Охинского лесничества ФИО9, непосредственно выезжавших и осматривающих место разлива, и пояснивших суду о том, что обнаруженные загрязнения имели специфические внешние признаки и запах нефти, так и результатами исследования, взятых на данном участке, проб, что нашло свое отражение в постановлении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – а именно на за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений и иных объектов.

Факт совершения ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела об административном правонарушении, которые должностным лицом получили надлежащую правовую оценку и фактическую аргументацию при вынесении обжалуемого решения.

Наряду с письменными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, фактические обстоятельства также подтверждаются, показаниями, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор по охране леса ФИО8 в судебном заседании показал, что на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым лесничим Охинского лесничества ФИО9 и государственным инспектором по охране леса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял осмотр территории лесного участка в Тунгорском участковом лесничестве в районе, где в ДД.ММ.ГГГГ произошло загрязнение вследствие отказа трубопровода нефтяного коллектора. В соответствии с рейдовым заданием было указано на необходимость осмотра территории лесного участка в Тунгорском участковом лесничестве, часть 1 квартал 99 выдел 2 Охинского лесничества. Однако, было установлено, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ загрязнение фактически находится на прилегающем участке, а именно на участке лесного фонда в части выдела 2 квартала 132, Тунгорского часть 1 участкового лесничества Охинского лесничества, то есть через дорогу от места расположения скважины. Также было установлено, что в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ допустил ошибку, указывая на кварта 99, тогда как фактически загрязнения были обнаружены в квартире 132, что и устранил в последующем осмотрев этот же участок ДД.ММ.ГГГГ и составив акт об этом. Также указал, что при осмотре обратили внимание на вырытую со стороны трубопровода в сторону обнаруженных загрязнений траншею, куда стекалась нефтесодержащая жидкость и просочившаяся в тот участок, где очаговые загрязнения были установлены. Утверждал, что при осмотре как ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены очаговые загрязнения жидкостью, которая по внешним признакам и по запаху соответствовала нефтесодержащей жидкости. Тот факт, что данный участок лесного фонда был загрязнен именно нефтесодержащей жидкостью, не вызвал сомнений, так как именно на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ произошел отказ на центральном нефтяном коллекторе вследствие чего были установлены следы разлива нефти, что было подтверждено результатами исследования, взятых на данном участке проб. Указал, что при осмотре с использованием технических средств были произведены необходимые замеры, по GPS-навигатору установлены координаты места, по таксационному описанию которых непосредственно на рабочем месте с использованием специальных программ было установлено точное место загрязнений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый лесничий Охинского лесничества ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании рейдового задания участвовала в осмотре участка лесного фонда в квартале 99 Тунгорского участкового лесничества, часть выдела 2, которое находится в районе, где в ДД.ММ.ГГГГ произошел отказ на нефтяном коллекторе в результате чего имелось загрязнение нефтесодержащей жидкостью. Поскольку было точно установлено, что в указанном районе был разлив нефтесодержащей жидкости, то обнаружив ДД.ММ.ГГГГ при осмотре очаги загрязнений соответствующие по внешним признакам и по характерному запаху нефти, уверенно в акте осмотра указали на наличие загрязнений именно нефтесодержащей жидкостью. Также указала на то, что при осмотре лесного фонда в квартале 99 Тунгорского участкового лесничества, загрязнений обнаружено не было, загрязнения нефтепродуктами были установлены на участке рядом, а именно, на участке лесного фонда в части выдела 2 квартала 132 Тунгорского часть 1 участкового лесничества Охинского лесничества.

Исполняющий обязанности главного лесничего Охинского лесничества филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен разлив нефтесодержащей жидкости в 250 м от АГЗУ №3 ПК 17+40. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экологии Сахалинской области поступила информация от Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о загрязнении участка лесного фонда, в связи с чем был издан приказ о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования данного лесного участка. В соответствии с данным приказом было выдано плановое (рейдовое) задание, во исполнение которого был осмотрен участок Тунгорского лесничества, где было обнаружено загрязнение нефтесодержащей жидкости. Указал на то, что при определении места используются специальные приборы и программы. В частности, квартал определяется с помощью GPS-навигатора непосредственно при нахождении на месте. То есть, квартал 132 был установлен именно таким образом. Далее определяется точка привязки и расстояние до нее, в данном случае такой точкой послужило озеро Гусь. После чего с помощью буссоли определяются точки разлива (румбы и азимуты). Все полученные замеры вносятся в специальную программу, которая определяет площадь загрязнений.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» являясь арендатором участка лесного фонда в части выдела 2 квартала 132, Тунгорского часть1 участкового лесничества Охинского лесничества, что не отрицалось законными представителями указанного юридического лица, приняло на себя обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом участке.

Таким образом, арендатор земельного участка обязан не только производить работы в лесах в соответствии с установленными правилами, но и осуществлять надлежащий контроль за вверенными лесами, в том числе и санитарный, не допуская нарушений природоохранного законодательства.

Анализ совокупности доказательств свидетельствует о том, что ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» не приняло надлежащих и достаточных мер по соблюдению правил и норм в сфере санитарной безопасности в лесах.

Исходя из изложенного и учитывая достоверно установленное обстоятельство о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном районе произошло загрязнение вследствие отказа трубопровода нефтяного коллектора, что привело к загрязнению нефтесодержащими продуктами, то правильным и обоснованным является вывод должностного лица о том, что загрязнение нефтепродуктами, обнаруженное на участке лесного фонда в части выдела 2 квартала 132 Тунгорского часть 1 участкового Охинского лесничества загрязнениями нефтепродуктами явилось следствием бездействия со стороны ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», которое выразилось, не смотря на наличие реальной возможности, в неисполнении обязанностей арендатора по уходу за лесным участком, его санитарной очистке, что ухудшает состояние лесов.

При таких обстоятельствах, должностное лицо министерства экологии Сахалинской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» не усматривается.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, также не установлено.

Доводы жалобы на постановление должностного лица, в целом, основаны на переоценке установленных по делу обстоятельств, а потому не опровергают правильности выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом постановлении.

В соответствии с Приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 30.07.2018 N 35-п (ред. от 28.08.2020) "Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств", в территорию Охинского лесничества включается территория участкового лесничества Тунгорское. Факт того, что в постановлении о привлечении к административной ответственности и в протоколе об административном правонарушении правильно указано место загрязнения и его площадь, проверено в ходе рассмотрения жалобы и достоверно установлено совокупностью доказательств. При этом данные обстоятельства не опровергаются тем, что в акте осмотра от 12 мая 2020 года указано на место обнаружения загрязнений - лесной участок Тунгорского часть 1 участкового лесничества в квартале 99 часть выдела 2. При рассмотрении жалобы установлено, что в акте осмотра от 12 мая 2020 года имеется указание на квартал 99 исходя из места разлива нефти в январе 2020 года, тогда как фактически было установлено, что очаговые загрязнения обнаружены не в месте отказа нефтяного трубопровода, а на окружающей территории. Достоверно установлено, что как 12 мая 2020 года, так и в последующем 02 июня 2020 года, фактически был осмотрен один и тот же участок.

Кроме того, в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" приказом Минприроды России от 31 августа 2015 года N 373 утвержден Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований.

В силу пункта 5 Порядка, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (п. 11 Порядка).

Поскольку выявленное правонарушение было установлено на основании поступившей информации о произошедшем нефтеразливе был осуществлен рейдовый осмотр данной территории для обследования и фиксации правонарушения, составления акта осмотра территории.

При этом патрулирование, обследование должностным лицом, уполномоченным на это может осуществляться без взаимодействия с юридическим лицом, что вместе с тем, не исключает возможность участия представителя юридического лица в проведении обследования и составлении соответствующих документов.

По изложенным основаниям доводы жалобы, в которых, оспаривая законность порядка проведения внеплановой проверки, законный представитель юридического лица, указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу вывода о виновности привлекаемого лица, безосновательны.

Что касается доводов жалобы касательно площади загрязнений, указанные в обжалуемом постановлении, то данные доводы являются несостоятельными поскольку основаны на акте собственного расследования, проводимого ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», имевшего место по результатам разлива нефти ДД.ММ.ГГГГ, тогда как факт загрязнений по настоящему делу установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Показания специалиста – ведущего специалиста по охране окружающей среды, сектор производственного и экологического контроля ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» ФИО11 также не опровергают выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, так как данный специалист в судебном заседании фактически указала на имеющиеся, по ее мнению, недостатки актов осмотра, положенных в основу вывода о виновности юридического лица в административном правонарушении. Между тем, данные акты, представлены в качестве доказательств по делу и в обжалуемом постановлении получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд при рассмотрении настоящей жалобы.

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения жалобы об отмене обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания, необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применятся в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Должностное лицо, принимая решение о назначении административного наказания правильно руководствовался положениями ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующими, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, решение должностного лица о назначении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» наказания в максимальном размере штрафной санкции ч.2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мотивировано надлежащим образом. Одного лишь указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является недостаточным для вывода о назначении административного штрафа в максимальном размере, который предусмотрен санкцией ч.2 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем усматриваю основания для снижения назначенного ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.06, 30.07 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя структурного подразделения органа исполнительной власти Сахалинской области, директора департамента государственного надзора в установленных сферах деятельности и оперативного реагирования министерства экологии Сахалинской области ФИО3 в отношении юридического лица ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 250 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобы ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда путем подачи жалобы в Охинский городской суд Сахалинской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>