Приговор № 1-4/2019 1-60/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А.,

при секретаре Колтаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шиловского В.Н., предоставившего удостоверение № 318 и ордер № 183 от 28.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххххх, гражданина РФ, работающего животноводом в ЗАО «Агрофирма им. Павлова», образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: Хххххххх, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, подошел к Т.А., после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, используя в качестве имитации ножа, заранее приготовленную деревянную палку в рукаве своей куртки, высказал слова угроз убийством в адрес Т.А., а именно говорил: «Давай деньги, а не то сейчас зарежу тебя». Т.А. слова угроз убийством и действия ФИО1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Т.А. оттолкнула ФИО1, после чего он убежал и впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Шиловский В.Н. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Шилов Д.И. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание по части 1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по части 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, состоит на учете в ОМВД России, как лицо, от которого возможно ожидать совершения противоправных действий, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за свои действия.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и сможет достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным определив ему испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в сроки и в дни, установленные органом, ведающим исполнение приговора.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пару зимних ботинок следует возвратить подсудимому ФИО1, фрагмент деревянной ветки следует уничтожить как не представляющий ценности предмет, два фотоснимка следов обуви хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с частью 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни и сроки, установленные органом, ведающим исполнение приговора.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару зимних ботинок возвратить подсудимому ФИО1, фрагмент деревянной ветки уничтожить как не представляющий ценности предмет, два фотоснимка следов обуви хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.01.2019.