Решение № 12-371/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-371/2021

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 июня 2021 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Жукова О.В.,

с участием защитника юридического лица ООО «УК «Виктория-5 Балашиха», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представившего доверенность,

представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Ногинского территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО2,

при секретаре Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «УК «Виктория-5 Балашиха», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом в Ногинском муниципальном районе, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО3 по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «УК «Виктория-5 Балашиха»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача в Ногинском муниципальном районе, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО3 ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» - ФИО1, в установленный законом срок обратился с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в ходе проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ административным органом использовались не поверенные средства измерения, не учтен фоновый режим от источников, находящихся в непосредственной близости от жилого дома. Заявителю вменяется нарушение в содержании жилых помещений в ночное время, при этом замер шума проводился днем.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Виктория-5 Балашиха», ФИО1 просил постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Ногинского территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Виктория-5 Балашиха», ФИО1, ссылаясь на то, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом в Ногинском муниципальном районе, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО3 по ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Виктория-5 Балашиха», не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены; не дана мотивированная оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Постановление ограничивается формулировкой, что «вина ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» доказана экспертным заключением, протоколом, другими материалами дела», при этом содержание какими именно доказательствами, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом в Ногинском муниципальном районе, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО3 в отношении юридического лица ООО «УК «Виктория-5 Балашиха», в соответствии с которым юридическое лицо ООО «УК «Виктория-5 Балашиха» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, административное дело возвратить главному государственному санитарному врачу в Ногинском муниципальном районе, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО3 на новое рассмотрение.

Жалобу защитника юридического лица ООО «УК «Виктория-5 Балашиха», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на данное постановление удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: