Решение № 12-95/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-95/2020Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административное ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ г. Прохладный 3 сентября 2020 года Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В. при секретаре Шариповой З.М., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу <адрес> ФИО5 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО7 квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, за что он был подвергнут наказанию в виде штрафав размере 1000 рублей. Полагая переквалификацию действий ФИО7 незаконной и необоснованной, инспектор ДПС ФИО5 подал жалобу на вынесенное мировым судьей постановление. Изучив доводы жалобы в отсутствие извещенного о судебном заседании, но не явившегося в суд инспектора ДПС, выслушав ФИО7, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 3 месяца. Исходя из положений данной статьи и пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может. Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС ФИО7 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на 3 км + 540 м автодороги Прохладный - Советская ФИО7, управляя автомашиной ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***>, при совершении левого поворота пересек линию разметки и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи данные действия ФИО7 переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФс назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Обжалуя вынесенное постановление, инспектор ДПС выражает несогласие с переквалификацией действий ФИО7 и просит привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Жалоба инспектора ДПС не может быть удовлетворена, поскольку на момент ее подачи, а, следовательно, и рассмотрения Прохладненский районным судом Кабардино-Балкарской Республики трехмесячный срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может. В этой связи, а также в силу действия принципа невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное постановление не может быть отменено с целью пересмотра дела и назначения ФИО7 более строгого наказания. Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного постановления, поскольку в его резолютивной части мировой судья не указал о произведенной по делу переквалификации действий ФИО7 с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить. Дополнить резолютивную часть постановления указанием на переквалификацию действий ФИО1 с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу <адрес> ФИО5– без удовлетворения. Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов Суд:Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Бликанов Андрей Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |