Приговор № 1-186/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186-19г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 18 декабря 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Димовой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего, в <адрес>, ранее судимого:

1) 06 июля 2010 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 27 марта 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3)29 января 2013 года Балейским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытия срока наказания 23 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: В соответствии с постановлением о наложении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 30.04.2019 года и исполнено в полном объеме 26.04.2019 года. Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 03 июня 2019 года, в период времени до 00 часов 44 минут, находясь с признаками алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая ранее вынесенным решением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по автодороге « <адрес>, где на 4 км данной автодороги был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого подтвердил.

Из показаний, данных в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что 17 апреля 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание он исполнил в полном объеме. О том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, он знал. 02 июня 2019 года, около 20 часов 00 минут он был в гостях в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно пиво в количестве 0,5 л. После чего он поехал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № домой. В районе 4 км автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД которым он сообщил, что выпивал спиртное. Сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, от которого он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он так же отказался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. №

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, следует, что, 03 июня 2019 года они несли службу на территории <адрес>. В ходе несения службы в 00 часов 44 минуты на 4 км автомобильной дороги «<адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ранее привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что сидящий за рулем остановленного ими автомобиля ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что последний пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как был лишен права управления транспортными средствами, и предоставил лишь документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на свое имя. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний пояснил, что перед тем, как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудио – видеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Также ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. При проверке по базе ИЦ, ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее гр. ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и 17 апреля 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа. л.д. №

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

-телефонограммой сообщающей об установлении управления автомобилем К-вым с признаками опьянения л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 4 км автодороги «<адрес>, где 03 июня 2019 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения. Л.д. №

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 03.06.2019 года в 00 часов 44 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Москвич<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №. Л.д.№

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 03.06.2019 года в 01 час 24 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Л.д. №

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.Л.д.№

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый 03.06.2019 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на 4 км автодороги <адрес>. Л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балейский», 03.06.2019 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на 4 км автодороги <адрес> которая в ходе осмотра была перенесена на оптический носитель в виде диска. Л.д. №

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В основу обвинения суд принимает признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, учувствовать в проведении следственных действий и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе прав на защиту. Л.д. №

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, профессионализм эксперта у суда вызывает доверие, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. На основании приведенного заключения, а также данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного К-вым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту <данные изъяты> с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде лишения свободы надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено К-вым в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Димовой Я.Ю. следует взыскать с ФИО1

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 9(девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1 : 1. В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными. 2. Не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно - осужденными.3. Не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Димовой Я.Ю. за оказание ею юридической помощи в сумме 1350 взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и адудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова