Решение № 12-57/2020 21-62/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-57/2020

Судья Дворядкин А.А. Дело № 21-62/2021

22RS0002-01-2020-000672-13

В суде первой инстанции № 12-57/2020


Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 30 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования – государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО2, в ходе проверки обстоятельств по обращению от 18 марта 2020 года в период времени с 10 часов до 12 часов 18 марта 2020 года проведено обследование водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сараса с южной стороны от земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый *** и установлено, что в юго-восточном углу названного земельного участка, принадлежащего ФИО1, на прилегающей территории содержатся сельскохозяйственные животные в открытых пригонах, поверхность пригона для содержания скота покрыта свежим навозом крупнорогатого скота, в 20 метрах в восточном направлении на берегу реки и в непосредственной близости к воде, находится навоз свежий от крупнорогатого скота навалом в куче объемом около 4 м.куб, чем нарушены требования части 2 статьи 38, частей 1, 2 статьи 39, статьи 42, статьи 49, части 2 статьи 51, статьи 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункты 1,6,7 части 15, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 13.42 Земельного кодекса Российской Федерации, требования пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела 25 марта 2020 года вынесено постановление № 62/20/0307.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 июня 2020 года постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении 30 июля 2020 года государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление № 62/20/0307 в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылалась на то, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, без установления всех значимых обстоятельств по делу; земельный участок, принадлежащий ФИО1, не полностью входит в водоохранную зону, доказательства нахождения сельскохозяйственных животных в зоне с ограниченной хозяйственной деятельностью в материалах дела отсутствуют.Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2020 года постановление должностного лица от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 10 ноября 2020 года решение судьи Алтайского района Алтайского края отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года постановление должностного лица от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины во вмененном правонарушении; незаконность рассмотрения дела судьей Алтайского районного суда Алтайского края, поскольку она является работником этого же суда.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Глумов А.И. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

На дату рассмотрения дела судьей Алтайского районного суда Алтайского края ФИО1 являлась работником этого же суда, что подтверждено копией приказа от 30 ноября 2020 года № 16-Л о назначении ФИО1 с 30 ноября 2020 года специалистом 1 разряда отдела делопроизводства и судопроизводства Алтайского районного суда..

Согласно статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (статья 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ввиду обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении работника названного суда, возможность рассмотрения жалобы в Алтайском районном суда Алтайского края отсутствовала.

Требования закона в данной части судьей не выполнены, что свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого решения и передаче дела по жалобе ФИО3 председателю Алтайского краевого суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности данного дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года отменить, представленные материалы передать председателю Алтайского краевого суда для рассмотрения вопроса о направлении в другой суд жалобы ФИО4 М. на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Судья Е.М. Зацепин