Приговор № 1-160/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шурановой Л.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,87 грамм, включённое на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 20 часов 08 минут ФИО1, находясь дома по адресу: /// ///, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, при помощи интернет-сайта «<данные изъяты>» заказал вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,87 грамм, оплату за которое произвёл на банковский счет неустановленного в ходе дознания лица. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица фото с координатами (...) места нахождения закладки с наркотическим средством. +++ около 23 часов 08 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами ..., расположенном на расстоянии около 11 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: /// на расстоянии около 28 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, обнаружил пакетик на рельсовой застежке, в котором находились таблетки светло-коричневого цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном пакетике находится наркотическое средство, взял указанный пакетик с веществом, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,87 грамм, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта. С приобретенным наркотическим средством ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: /// на расстоянии около 14 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, где +++ около 23 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции. В целях сокрытия своих преступных действий ФИО1 бросил на землю ранее приобретенный полимерный пакет с находящимся в нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,87 грамм, откуда он в дальнейшем был изъят. +++ в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 25 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе ///, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,87 грамма, что в соответствии с названным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.40-43, 132-134), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 20 часов 08 минут он, будучи дома по /// ///, заказал на сайте <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» наркотическое средство «экстази» в виде 4 таблеток, оплатив деньги на указанный ему счет, после чего ему пришла фотография с координатами ..., где необходимо было забрать наркотическое средство. После чего он поехал по координатам, однако найти закладку не смог и вернулся домой. Спустя некоторое время он вновь решил съездить и попытаться найти наркотическое средство. При этом он встретился с другом К, предложил ему съездить к другу, о намерениях найти наркотическое средство ему не рассказывал. Доехав до нужного места на такси, он начал искать указанное место. К стал спрашивать, что он делает, на что он ничего не пояснял, продолжая поиск. К сказал, что не будет принимать в этом участия, и что он уходит. В этот момент около 23 часов +++ он по координатам нашел пакетик на рельсовой застежке, в котором находились 4 таблетки светло-коричневого цвета. Когда он открыл пакетик, у него выпали 2 таблетки, однако искать их в снегу он не стал, закрыл пакетик, убрал его в карман джинсов и пошел следом за К. Около дома № ... по ул/// к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, после чего он резким движением руки из заднего кармана джинсов выкинул наркотическое средство, находившееся в прозрачном пакете на рельсовой застежке. Когда это увидели сотрудники полиции, они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 25 минут следователем с участием эксперта, кинолога, двоих понятых и его был проведен осмотр места происшествия и изъят пакетик с наркотическим средством, который был упакован, опечатан. Он и К были доставлены в ПП «Докучаево», где в присутствии понятых +++ в период времени с 03:10 часов до 03:15 часов ему был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который упаковали и опечатали. После у него были изъяты смывы с рук. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Употреблять его с К не планировал, последнему он не говорил, что он едет поднимать закладку с наркотическим средством.

При проверке показаний на месте (л.д.49-59) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на месте – на расстоянии около 11 м в северо-западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 28 м в юго-западном направлении от здания по адресу: /// указал, что на данном участке по координатам +++ около 23 часов поднял закладку с наркотическим средством, которую стал хранить при себе. Также он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 14 м в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, где +++ около 23 часов 10 минут он был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К (л.д.30-33) в ходе предварительного расследования показал, что +++ он вместе со ФИО1 Р по предложению последнего поехали к его знакомому. Приехав около 23 часов указанного дня по адресу: ///, ФИО1 вышел и стал что-то искать, после чего что-то поднял. Он сначала не понял, что тот делает, а когда ФИО1 что-то поднял, он понял, что это наркотики, сказал тому, что не будет в этом участвовать, что употреблять наркотики не будет, после чего пошел в сторону автобусной остановки. ФИО1 пошел за ним, после чего около 23 часов 10 минут +++, когда они находились по адресу: ///, к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились им сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он ответил, что ничего такого не имеет. В это время Слинкин рукой что-то выбросил, после чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой следователем в присутствии специалиста, кинолога, двоих понятых, ФИО1 был произведен осмотр места происшествия. Он участия в осмотре места происшествия не принимал. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что при осмотре был изъят полимерный пакет на рельсовой застежке с таблетками. Что находилось в пакетике, он не знает, предполагал, что там находится наркотическое средство. После этого он вместе со ФИО1 был доставлен в дежурную часть ПП «Докучаево», где в присутствии понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его сотовый телефон «<данные изъяты>», а потом у него были изъяты смывы с рук. О том, что у ФИО1 имелся сверток с наркотическим средством, он не знал, употребить вместе наркотическое средство ФИО1 ему не предлагал.

Свидетель Б (л.д.72-75), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в 23:10 часов, работая в составе ПП... совместно с ИППСП Ч., по /// были замечены двое неизвестных молодых людей, которые вели себя подозрительно, оглядывались и заметно нервничали. Подойдя к данным лицам с целью проверки, находясь в гражданской форме одежды, они представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что один из граждан, как впоследствии было установлено ФИО1, +++ года рождения, выбросил из кармана полимерный пакет на землю. Второй гражданин, как было установлено К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в это время стоял рядом. На вопрос, что в пакете, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «экстази». Ими на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых на месте был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом внутри. После осмотра +++ ими в ПП «Докучаево» были доставлены ФИО1 и К. Пригласив понятых, он в служебном помещении ПП «Докучаево» провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, что было зафиксировано в протоколе личного досмотра. Также у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, ход которого зафиксирован в протоколе получения образцов для сравнительного исследования. Позднее им был произведен личный досмотр К., а также у последнего были изъяты смывы с кистей рук, по результатам мероприятий были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель Ч. (л.д.80-83) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель У (л.д.93-95), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подтвердил факт своего участия как понятого при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного у здания по адресу: ///, который производился следователем П. с участием еще одного понятого, эксперта, кинолога, подозреваемого ФИО1 в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 25 минут +++, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения серого цвета, который упаковали, опечатали, снабдили пояснительной надписью, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Участвующий при осмотре задержанный ФИО1 давал пояснения о принадлежности ему полимерного пакета, в котором находится наркотическое вещество, которое он заказал через Интернет для личного потребления.

Свидетель Ил.д.96-98) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля У

Свидетель Т (л.д.99-101), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в период времени с 03:10 часов до 03:15 часов в ПП «Докучаево» он участвовал как понятой при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого из кармана куртки последнего был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, который упаковали и опечатали. После этого в его присутствии и также с участием второго понятого у ФИО1 были изъяты смывы с рук. По результатам мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи. Также он участвовал как понятой при личном досмотре и изъятии смывов с рук у ранее незнакомого К., у которого при личном досмотре обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Результаты мероприятий также были отражены в соответствующих протоколах.

Свидетель М. (л.д.125-127) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.7-10), согласно которому в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 25 минут в присутствии понятых осмотрен участок местности размером 5х5 м, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от дома по /// по географическим координатам ... , где на заснеженной поверхности был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения серого цвета, который упакован, опечатан. Участвующий при осмотре ФИО1 сообщил о принадлежности ему данного пакета, в котором находится ранее заказанное им через сеть Интернет наркотическое вещество;

- заключением эксперта ... (л.д.14-16), согласно выводов которого вещество в виде двух таблеток, массой 0,87 грамма, изъятое при ОМП от +++ по адресу: /// ..., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от +++ (л.д.22), согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета имей ...; ..., который упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью;

- протоколом выемки (л.д.77-79), согласно которому у свидетеля Б были изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, смывы ФИО1, контрольный ватный тампон, смывы К., контрольный ватный тампон;

- протоколом осмотра предметов (л.д.87-89), согласно которому были осмотрены полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета, пакет из полимерного материала с рельсовой застежкой по горловине;

- постановлением (л.д.90), которым вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,87 грамма (после экспертизы), пакет из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.106-110), согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в памяти которого обнаружена переписка на сайте «<данные изъяты>» с информацией о заказе за +++ в 16:08 ЭКСТАЗИ «ATL» в /// /// по цене 4650 рублей количество 4 шт. с координатами закладки .... Участвующий при осмотре телефона ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что с принадлежащего ему сотового телефона посредством сайта «<данные изъяты>» он +++ около 16 часов 08 минут заказал наркотическое средство;

- постановлением (л.д.111), которым сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.46-48), в ходе которой подозреваемый ФИО1 и свидетель К. давали показания, аналогичные вышеизложенным;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.128-129), согласно выводов которого ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом); в лечении не нуждается.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей Б, Ч, задержавших ФИО1, видевших, что тот выбросил пакетик на участке местности, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия и изъят пакетик с веществом; а также пояснивших о доставлении ФИО1 в пункт полиции для дальнейшего разбирательства, об изъятии при личном досмотре у последнего сотового телефона, в котором впоследствии обнаружена переписка о заказе наркотического средства экстази; показаниями свидетеля К, с которым ФИО1 ездил в район ///, где последний что-то искал, как он понял наркотическое средство, о задержании сотрудниками полиции, о вызове СОГ, об осмотре места происшествия и изъятии пакетика с веществом; показаниями свидетелей понятых У, И, подтвердивших свое участие при осмотре места происшествия, в ходе которого изымался полимерный пакет; показаниями свидетелей понятых Т, М, подтвердивших свое участие как понятых при личном досмотре ФИО1, у которого обнаружен и изъят сотовый телефон с перепиской о заказе наркотического средства. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключениями экспертов, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколом осмотра предметов, в ходе которых вещество с упаковкой было осмотрено, также осмотрен телефон, в котором имеется информация о заказе наркотического средства с координатами; постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,87 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой с 0,6 до 3 грамм. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учётом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.115-116), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию, проживает один, работает, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит; не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве таковых поведение на месте задержания, данное до возбуждения уголовного дела, но после задержания за совершение преступления объяснение и активное участие в следственных действиях; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности, матери и бабушки пенсионного возраста, имеющих возрастные заболевания; <данные изъяты> возраст ФИО1.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: ...; imei2: ... являлся средством совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ он подлежат конфискации.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 10157 рублей 95 копеек, поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, иждивенцы у него отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу; счет получателя 04171455840, номер казначейского счета: ..., единый казначейский счет ...; Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК банка получателя: 010473001, КПП 222401001; ИНН <***>; ОКТМО 01701000; код бюджетной классификации – ...; УИН ..., уголовное дело ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,87 грамма (после экспертизы), первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...>, – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела ...; смывы с кистей рук ФИО1, К, контрольные ватные тампоны к смывам с рук ФИО1, К, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...>, – уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: ..., imei2: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета оставить по принадлежности свидетелю К.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал