Приговор № 1-493/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-493/2024

Дело № 1-493/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-007773-88)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чепариной К.А.,

подсудимого – ФИО1 ФИО6, его защитника - адвоката Вершининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО22, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2024 г. не позднее 20:55 час. Рожков ФИО7, находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24.11.2017 г. № 5-996/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, 159 регион, двигаясь от <адрес>, передвигался по улицам <адрес>, был задержан вблизи <адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, проводимого с помощью прибора технического контроля «Alcotest 6810», номер ARBJ-0076, у ФИО1 ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,58 мг/л, чем Рожков ФИО9 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Рожков ФИО10 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО11 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО12, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО13, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО14, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Рожковым ФИО15 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации участковым оперуполномоченным полиции характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Рожковым ФИО16 преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО17 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с тем, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 159 регион, осужденному не принадлежит, оснований для решения вопроса о его конфискации не имеется.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фактом управления Рожковым ФИО18 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в деле, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит оплате до истечении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 ФИО20, уголовное дело № 12401570057000915, Код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18855924010080009156.

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского районного суда г. Перми по адресу: <...>, каб. 310.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фактом управления Рожковым ФИО21 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: И.А. Томилина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-493/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-007773-88)

Свердловского районного суда

г. Перми Пермского края