Приговор № 1-166/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.В., защитника - адвоката Филиппова С.Г., подсудимой ФИО1, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 27.<...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Д.Ф. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Ю.Д.Ф., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в <адрес>, более точное место не установлено, приобрела у неустановленного лица, сверток из полимерного материала с веществом, массой 1,94 г, который Ю.Д.Ф. стала незаконно хранить при себе, в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ более точное время не установлено, Ю.Д.Ф., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> (на момент совершения преступления: на участке местности, расположенном в <адрес>), более точное место не установлено, была задержана сотрудниками полиции. После чего, в ходе личного досмотра Ю.Д.Ф., проведенного в классе службы Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес> наружном кармане куртки, надетой на Ю.Д.Ф., был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, массой 1,94 г, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, соответствует крупному размеру, которое Ю.Д.Ф. незаконно приобрела и хранила при себе, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Подсудимая Ю.Д.Ф. вину в совершении преступления признала полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, её показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой № и обвиняемой (т.1 №), оглашены.

Согласно оглашенным показаниям данными Ю.Д.Ф. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ, следует, что наркотическое средство «соль» она употребляет примерно с № года, с периодичностью один раз в три месяца, последний раз употребляла наркотик две недели назад. Наркотическим средством «соль» ее угощают различные мужчины, с которыми она встречается. Примерно три недели назад, более точное время и дату назвать не может, так как не помнит, в мессенджере «Телеграмм», ей написал ранее неизвестный мужчина, который представился Исмаилом, более точных анкетных данных назвать не может, так как не знает, с целью познакомиться, на что она ответила согласием. Их общение с Исмаилом в мессенджере «Телеграмм» продолжалось около трех недель. В ходе общения с Исмаилом, она упоминала, что периодически употребляет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, более точное время не помнит, в мессенджере «Телеграмм» ей позвонил Исмаил и предложил приобрести у него наркотическое средство «соль», чтобы она могла его в дальнейшем лично употребить. Поскольку, она периодически употребляет вышеуказанный наркотик, на предложение Исмаила она ответила согласием. После чего она заказала у Исмаила примерно 2 грамма наркотического средства «соль». Исмаил сообщил ей, что 2 грамма наркотического средства «соль» будет стоить № рублей. После чего Исмаил сообщил ей, что вызовет ей такси к месту его нахождения, а именно в <адрес>, на что она согласилась. После чего Исмаил вызвал ей такси и она отправилась к Исмаилу. Затем, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, находясь в <адрес>, более точное место назвать не может, так как не знает, поскольку находилась там первый раз, и не ориентируется на данной территории, она встретилась с Исмаилом, где он передал ей из рук в руки сверток с наркотическим средством «соль», а она ему отдала наличные денежные средства в размере № рублей. Затем, она убрала вышеуказанный сверток с наркотиком в левый наружный карман куртки, надетой на ней, и уехала к себе домой. Вышеуказанное наркотическое средство она решила, что сразу же употреблять не будет, а сделает это позже. ДД.ММ.ГГ, около ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, она решила съездить в гости к своей знакомой по имени Лика, более точных анкетных данных назвать не может, так как не знает, которая проживает в <адрес> Московской области. Для этого она попросила своего сожителя А.А.А. отвезти ее в гости к подруге. Затем, А.А.А. забрал ее по месту проживания на автомобиле марки «Москвич 3» государственный регистрационный знак сообщить не может, так как не помнит, и они отправились в <адрес> Московской области. В этот момент при ней, в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, находился сверток с наркотическом средством «соль», приобретенный ранее у Исмаила, который она хотела в дальнейшем лично употребить. Примерно ДД.ММ.ГГ, того же дня, проезжая у <адрес>, на вышеуказанном автомобиле, они были остановлены сотрудниками полиции. Подойдя к автомобилю, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент она очень сильно заметно занервничала, так как понимала, что при ней находится наркотическое средство. Сотрудники полиции видимо это заметили, попросили предъявить им документы, на что она им предоставила паспорт гражданки РФ на свое имя, а А. предоставил свой паспорт. Далее, она занервничала еще больше, на что сотрудники полиции спросили у нее, есть ли при ней вещества или препараты, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она им ответила, что в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, находится сверток с наркотическим средством «соль». После чего сотрудники полиции сообщили ей, что необходимо провести ее личный досмотр. Далее, так как на улице были плохие погодные условия, она была доставлена в Дзержинский отдел полиции, где в классе службы, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ минуты по ДД.ММ.ГГ, сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, сверток с порошкообразным веществом, а в правом наружном кармане надетой на ней, куртки мобильный телефон марки «Айфон 11» с сим-картой сотового оператора «Билайн». После чего вышеуказанное было упаковано в два отдельных бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, а также все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия она пояснила, что наркотическое средство она приобрела с рук для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. Также с ее участием, без участия понятых, с применением фотофиксации, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, непосредственно на месте ее задержания, а именно примерно в <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она пояснила, что на данном участке местности, ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, она была задержана сотрудниками полиции, когда при ней находилось наркотическое средство «соль». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. После чего также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. Вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. Изъятое у нее наркотическое средство она хранила для дальнейшего личного употребления, никому сбывать его не собиралась.

Согласно оглашенным показаниям Ю.Д.Ф. данными ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ аналогичными по своему содержанию, она вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. Ранее данные показания она полностью подтверждает, настаивает на них. Более по данному факту ей пояснить нечего.

После оглашения указанных показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, наркотические средства не употребляет, просит строго не наказывать.

Помимо полного признания подсудимой Ю.Д.Ф. вины в совершении преступления, её вина при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля А.С.Е. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля (т.№), согласно которым, она работает в должности полицейского 1-го взвода в составе роты ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ она заступила на службу по охране общественного порядка на маршрут патрулирования ПА-71, совместно со старшим сержантом полиции С.О.А., сержантом полиции Ж.В.В. и старшим лейтенантом Г.Е.Ю. В рамках вышеуказанного мероприятия, ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 15 минут, точное время не помнит, находясь у <адрес>А по <адрес> г.о. Люберцы Московской области, ими был остановлен автомобиль марки «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком <***>. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водителя и пассажира предъявить документы, удостоверяющие личность, на что водитель автомобиля предоставил документы на имя А.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, а пассажир (девушка) предоставила им паспорт на имя Ю.Д.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения. При разговоре с ними Ю.Д.Ф. стала заметно нервничать, в связи с чем ст. сержантом С.О.А. ей был задан вопрос, имеются ли при ней вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Ю.Д.Ф. сообщила, что при себе, в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, находится сверток с наркотическим средством. После чего было принято решение провести личный досмотр Ю.Д.Ф., но в связи с плохими погодными условиями, для проведения личного досмотра Ю.Д.Ф. была доставлена в №», расположенный по адресу: <адрес>. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем, ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, в классе службы Дзержинского ОП по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых женского пола, был проведен личный досмотр Ю.Д.Ф., в ходе которого у Ю.Д.Ф. были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки, надетой на Ю.Д.Ф., сверток в полиэтиленовом прозрачном пакете с порошкообразным веществом, а в правом наружном кармане, надетой на Ю.Д.Ф. куртки, мобильный телефон марки «Айфон 11» с сим-картой сотового оператора «Билайн». После чего вышеуказанное было упаковано в два отдельных бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, а также все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия Ю.Д.Ф. пояснила, что наркотическое средство она приобрела с рук, для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось.

Показаниями свидетеля С.О.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля (т№), согласно которым, в настоящее время он работает в должности командира отделения 1-го взвода в составе роты ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на маршрут патрулирования ПА-71, совместно с младшим сержантом А.С.Е., сержантом полиции Ж.В.В. и старшим лейтенантом Г.Е.Ю. В рамках вышеуказанного мероприятия, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, точное время не помнит, находясь у <адрес>А по <адрес> г.о. Люберцы Московской области, ими был остановлен автомобиль марки «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность водителя (мужчину) данного автомобиля, а также пассажира (девушку), на что водитель автомобиля предоставил документы на имя А.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, а пассажир (девушка) предоставила им паспорт на имя Ю.Д.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения. При разговоре с ними Ю.Д.Ф. стала заметно нервничать, в связи с чем, ей был задан вопрос, имеются ли при ней вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Ю.Д.Ф. сообщила, что при себе, в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, находится сверток с наркотическим средством. После чего было принято решение провести личный досмотр Ю.Д.Ф., но в связи с плохими погодными условиями, для проведения личного досмотра Ю.Д.Ф. была доставлена в <адрес>. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола. Затем, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, в классе службы <адрес>А, сотрудником полиции женского пола, в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр Ю.Д.Ф., в котором он лично не участвовал.

Показаниями свидетеля О.Е.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля (т.№ согласно которым в настоящее время она работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, она принимала участие в проведении личного досмотра задержанной Ю.Д.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, а именно осуществляла видеосъемку на мобильный телефон, с целью фиксации хода личного досмотра последней. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ ее участием, находясь в классе службы Дзержинского отдела полиции по адресу: <адрес> мл. сержантом А.С.Е. в присутствии двух понятых женского пола, был проведен личный досмотр Ю.Д.Ф., в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки, надетой на Ю.Д.Ф., сверток в полиэтиленовом прозрачном пакете с порошкообразным веществом, а в правом наружном кармане надетой на Ю.Д.Ф. куртки, мобильный телефон марки «Айфон 11» с сим-картой сотового оператора «Билайн». После чего вышеуказанное было упаковано в два отдельных бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, а также все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия Ю.Д.Ф. пояснила, что наркотическое средство она приобрела с рук для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. В ходе проведения личного досмотра Ю.Д.Ф., на принадлежащий ей (О.Е.В.) мобильный телефон марки «№ осуществлялась видеосъемка, однако, в связи с технической неисправностью вышеуказанного мобильного телефона, предоставить видеозапись проведения личного досмотра Ю.Д.Ф., не представляется возможным.

Показаниями свидетелей Ф.З.Ю. и Н.А.М., аналогичными по своем содержанию, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетелей (т.№), согласно которым, ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, она находилась у <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре ранее неизвестной ей гражданки, поскольку она располагала свободным временем, то согласилась. После чего они с сотрудниками проследовали в Дзержинский отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> А, где прошли в служебное помещение, расположенное на первом этаже отдела полиции, где находилась еще одна женщина, которая как оказалось также участвовала в ходе личного досмотра в качестве понятой и задержанная ранее незнакомая ей женщина. Далее сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Затем, сотрудник полиции попросил задержанную женщину представиться, она представилась как Ю.Д.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, затем у Ю.Д.Ф. спросили, имеются ли у нее какие-либо предметы или вещества, добытые преступным путем, либо запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что Ю.Д.Ф. пояснила, что при ней находится наркотическое средство. После чего сотрудником полиции женского пола в период времени с ДД.ММ.ГГ был проведен личный досмотр Ю.Д.Ф. в ходе личного досмотра у Ю.Д.Ф. были обнаружены и изъяты в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, сверток в полиэтиленовом прозрачном пакете с порошкообразным веществом, а также в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета. После чего вышеуказанное было упаковано в два бумажных конверта на которые были нанесены пояснительные надписи, а также все участвующие пола поставили свои подписи. По факту изъятия Ю.Д.Ф. пояснила, что изъятое наркотическое средство она приобрела с рук, для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось.

Показаниями свидетеля А.А.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля (т№), согласно которым, ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, ему позвонила его сожительница Ю.Д.Ф. ДД.ММ.ГГ года рождения и попросила отвезти ее к подруге в <адрес> Московской области, на что он согласился. После чего, он забрал Ю.Д.Ф. на своем автомобиле марки «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>А по <адрес> Московской области, на вышеуказанном автомобиле, они были остановлены сотрудниками полиции. Подойдя к автомобилю, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. В ходе общения с сотрудниками полиции, Ю.Д.Ф. сильно занервничала, после чего сотрудники полиции ей задали вопрос, имеются ли при ней вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Ю.Д.Ф. сообщила сотрудникам, что в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, у неё находится сверток с наркотическим средством. Он не знал о том, что при Ю.Д.Ф. находится наркотическое средство, она ему ничего об этом никогда не говорила. Далее, они были доставлены в Дзержинский отдел полиции для дачи объяснений по вышеуказанному факту. Через некоторое время, ему стало известно от сотрудников полиции, что в ходе личного досмотра при Ю.Д.Ф. действительно был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «соль».

Объективно вина подсудимой подтверждается.

Протоколом личного досмотра Ю.Д.Ф. от ДД.ММ.ГГ №), согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, полицейским 1-го взвода в составе роты ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» мл. сержантом полиции А.С.Е., в классе службы Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес> был проведен личной досмотр Ю.Д.Ф., в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на Ю.Д.Ф., был обнаружен сверток в полиэтиленовом прозрачном пакете с порошкообразным веществом, а в правом наружном кармане надетой на Ю.Д.Ф. куртки, мобильный телефон марки «Айфон 11» с сим-картой сотового оператора «Билайн». После чего вышеуказанное было упаковано в два отдельных бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, а также все участвующие лица поставили свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему №), согласно которому с участием Ю.Д.Ф.ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ минут осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес><адрес>, где со слов Ю.Д.Ф. ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 15 минут, она была задержана сотрудниками полиции, и при ней в этот момент в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, находился сверток с наркотиком, который был изъят сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т№), согласно которому осмотрен бумажный конверт, стороны которого загнуты и три из них скреплены металлическими скобами. Конверт оклеен отрезками прозрачной липкой полимерной липкой ленты, под которыми имеются три отрезка бумаги. На двух отрезках бумаги имеются по оттиску круглой печати «№» МУ МВД России «Люберецкое». На конверте имеется рукописный текст и подписи: «В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ у гр. Ю.Д.Ф. ДД.ММ.ГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: один сверток в полиэтиленовом прозрачном пакете с порошкообразным веществом. Досмотр проводился по адресу: МО, <адрес>. Сверток был изъят из левого наружного кармана, надетой на ней куртки. Личный досмотр проводила полицейский ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» мл. сержант полиции А.С.Е. /подпись/ 1) /подпись/ 2) /подпись/ 3) /подпись/. Конверт заверен в верхней части отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области и текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» №.12.2024. В конверте находится пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,90 г, (остаточная масса), а также пустой сверток из полимерного материала (первоначальная упаковка). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в составе представленного вещества, массой 1,92 г., изъятого «в ходе личного досмотра Ю.Д.Ф., проведенного ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>А», содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества. После проведения экспертизы вещество в поступившей упаковке, помещено в поступивший бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. В целях сохранности содержимое конверта не вскрывалось.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (№), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета. Вышеуказанный мобильный телефон имеет сенсорный экран. IMEI 1: №. Досмотр проводился по адресу: <адрес> В ходе осмотра приложения «Телеграмм» обнаружены диалоги личного характера. Открыть приложение «Вотсап Бизнес» не представилось возможным, поскольку требование подключение к сети «Интернет» и последующее обновление версии приложения. При осмотре фото-галереи вышеуказанного мобильного телефона фотографий не обнаружено. Какой-либо информации о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ в ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Ю.Д.Ф., обнаружено не было.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ (т№ согласно которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,94 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.№), согласно которому следует, что в составе представленного вещества, массой 1,92 г, изъятого «в ходе личного досмотра Ю.Д.Ф., проведенного ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>А», содержитс ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению экспертов, у суда не имеется.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия Ю.Д.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом судом исследованными доказательствами и показаниями как самой подсудимой, так и свидетелей, достоверно установлено, что Ю.Д.Ф. незаконно приобрела сверток с наркотическим средством «соль» за 9000 тысяч рублей и хранила сверток с наркотиком в левом наружном кармане куртки.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Ю.Д.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <...>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, зарегистрирована и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имея постоянный источник дохода, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ (№) Ю.Д.Ф. в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, неоднократное употребление с вредными последствиями F15.1н», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Изменения психики выражены незначительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается, однако нуждается в динамическом наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Ю.Д.Ф. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ю.Д.Ф. не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление защитить себя, стремление смягчить приговор.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимой в период предварительного расследования и судебном заседании, суд соглашается с ним и признает Ю.Д.Ф. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд считает справедливым назначить подсудимой Ю.Д.Ф. наказание в виде лишения свободы, в качестве единственного вида основного наказания. Одновременно, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, её критическое отношение к совершенному преступлению, суд полагает, что в настоящее время, её исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд, исходя из личности подсудимой, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатами: З.Е.Г. в сумме № рубля и Ф.С.Г. в сумме № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с подсудимой в доход государства (федеральный бюджет).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 №.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; быть трудоустроенной весь период испытательного срока; пройти диагностику в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу от наркотической зависимости, а в случае необходимости, лечение; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-психиатру-наркологу, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимой адвокатами: З.Е.Г. в сумме 7554 рубля и Ф.С.Г. в сумме 3460 рублей.

Вещественные доказательства: <...> осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева