Приговор № 1-444/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-444/2018

№1-444/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 24 сентября 2018 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Ениной Е.А.,

защитника – адвоката Белоноговой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № НО Коллегии адвокатов «Ставропольская»,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селезневой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей, имеющую регистрацию по адресу: <адрес>, проживавшую по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО6, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1 находясь в общем холле секции общежития, расположенном на 5 этаже <адрес>, видя, что двери в комнату №, где проживает сосед ФИО6, приоткрыты, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, целенаправленно через приоткрытую входную дверь, незаконно проникла в жилище по адресу: <адрес>, комната №, где с дивана похитила принадлежащий потерпевшему ФИО10 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2990 рублей с находящейся в ней сим картой материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

Кроме того ФИО1, органами предварительного следствия обвинялась в совершении кражи имущества Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ однако судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Селезневой по данному преступлению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении неё приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что, обвинение с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 по хищению имущества ФИО6, следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, не судима, совершила тяжкое преступление, вину признала, раскаялась.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимую ФИО1, признание ею вины, раскаяние.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба со стороны ФИО1, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

С учетом, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление подсудимой еще возможно и без изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой ФИО1, следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде фото коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, предложения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, справки, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, справки, кассового чека хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: