Решение № 2А-2797/2025 2А-2797/2025~М-1320/2025 М-1320/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-2797/2025

Дело № 2а-2797/48-2025

46RS0030-01-2025-002989-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, указав в обоснование требований о том, что она является стороной по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 147 562,40 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по тому же исполнительному документу. В рамках возбужденного ИП наложен арест на имущество и денежные средства, запрет на регистрационные действия. Об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего написала заявление о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ из ее пенсии было удержано 50% в счет погашения задолженности, при этом прожиточный минимум не был сохранен. ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о возврате незаконно удержанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 сообщил ей о приостановлении исполнительного производства в рамках начавшейся процедуры банкротства и направлении требования на возврат незаконно удержанных денежных средств. Однако, в рамках исполнительного производства требование в банк о возврате денежных средств судебным приставом-исполнителем не направлялось. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, существенно нарушающими ее права и законные интересы. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; вернуть на ее счет незаконно удержанные денежные средства – пенсию в размере 7103,84 руб.; инициировать возбуждение уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии части заявленных требований, а именно в части инициирования возбуждения уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 293 УК РФ; административному истцу разъяснено, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, она не лишена возможности обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5; УФССП России по Курской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ТБанк».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6, представитель АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размеры удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-0- О, от 15 июля 2010 г. N 1064-0-0, от 22 марта 2011 г. N 340-0-0, от 17 января 2012 г. N 14-0-0, от 19 июля 2016 г. N 1713-0 и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 147 562,40 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ТБанк».

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом в Филиал «Центральный ПАО Совкомбанк», на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», на счете, открытом в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 было удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника-гражданина, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку должник относится к социально-демографической группе населения - пенсионеры. Постановление было направлено сторонам по исполнительному производству, а также в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 №, открытого в ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП удержаны денежные средства в сумме 7 103,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 в адрес АО «ТБанк» направлено требование о возврате излишне удержанной суммы из пенсии должника ФИО1 в размере 7103,94 руб., в связи с тем, что денежные средства были взысканы из пенсии должника и у должника сохранен прожиточный минимум, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г.Курска ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств. Копия постановления направлена должнику, а также взыскателю АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТБанк» повторно направлено требование о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, что подтверждается представленным реестром № отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по <адрес> ФИО2, что подтверждается представленным актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, поскольку в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 Также согласно п. 3 данного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Согласно представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 возвращены денежные средства в размере 7103,94 руб. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, выпиской по счету дебетовой карты ФИО1, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено, удержанные денежные средства в размере 7103,94 руб. ФИО1 возвращены, оснований для восстановления в судебном порядке прав и законных интересов административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным действия (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья: