Приговор № 1-54/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 января 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого-ФИО2,

защитника - адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

Он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с неустановленного дознанием времени до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, без цели сбыта, запаянный сверток из прозрачного бесцветного целлофана, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой <данные изъяты>., то есть в значительном размере, до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у дома <адрес>. Указанное психотропное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут до 09 часов 05 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание, а именно то, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, <данные изъяты><данные изъяты> на учетах в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге совместно с супругой, которая находится у него на иждивении, он работает, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты допрошена жена подсудимого - С которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. <данные изъяты>

Согласно представленным стороной защиты справкам о результатах исследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел медицинские обследования, в том числе осмотры у психиатра-нарколога, по результатам которых наркологических заболеваний у него не выявлено, наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном <данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом материального положения ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

В связи с тем, что назначаемое ФИО2 наказание не связано с лишением свободы, судом не рассматривается вопрос о применении ст. 82.1 УК РФ. Учитывая <данные изъяты>, <данные изъяты>, его критическое отношение к совершенному деянию, суд считает возможным не возлагать на него в порядке ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значении для дела, свойствах, принадлежности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья