Приговор № 1-149/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело <№*****> (<№*****>, копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Котовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарыгина А.С., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; <ДД.ММ.ГГГГ> снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>», в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

- <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ>) окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто; <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Кулебакского городского суда <адрес> испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> продлен на 1 месяц, а всего до 01 года 07 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, осужден мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]5 по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]6 по ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

<ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****> припаркованном возле <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель транспортного средства, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ>, возле <адрес> в <адрес> сотрудниками ППСП МО МВД России «Кулебакский», а именно: полицейским водителем 2 отделения ОВ ППСП [ФИО]7, полицейским 2 отделения отдельного взвода ППСП [ФИО]8 и полицейским 2 отделения отдельного взвода ППСП [ФИО]9, находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> под управлением ФИО1 и, таким образом, его преступные действия были пресечены.

Далее, прибывшими к месту задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]10 и [ФИО]11 на патрульном автомобиле, ФИО1 был доставлен в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», расположенное по адресу <адрес>, где ему, уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором дорожной патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]11 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер- К», заводской <№*****>. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 1,171 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шарыгин А.С. подтвердил добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, выразил свое согласие с данным ходатайством.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть с рассмотрением дела в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд находит необходимым исключить из обвинительного акта, как излишне вмененное указание на нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее судим (л.д. 44), не состоит на учете у врача психиатра, врача-нарколога (л.д. 76, 78), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), положительно характеризуется по месту работы (л.д.74), и по месту жительства соседями, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 66, 68).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судья относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, является наличие на иждивении несовершеннолетней дочери <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., его состояние здоровья - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не связанные с лишением свободы, однако, по мнению суда, иное более мягкое наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), не может быть назначено ФИО1, поскольку не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным уголовным законодательством Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 выражающееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, устойчиво противоправное, о чем свидетельствует совершение аналогичного преступления после осуждения его по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд также не находит.

Согласно сведениям, представленным начальником филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» (л.д. 59), наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района от <ДД.ММ.ГГГГ>, не отбыто.

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений по первому приговору и второго преступления, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, путем следования его к месту отбывания наказания самостоятельно. Оснований для направления подсудимого в колонию общего режима, судом не усмотрено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст.70, ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания, как основного, так и дополнительного по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу, разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 03 года, ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> находящийся на хранении на автостоянке МО МВД России «Кулебакский», по адресу: <адрес>, передать законному владельцу – [ФИО]3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья –

Секретарь -