Приговор № 1-610/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-610/2023

№ 1-610/2023

УИД 24RS0002-01-2023-004611-28 (№ 12301040002001261)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 ноября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Леоновича А.П., представившего ордер № 236 от 29.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года в вечернее время суток у ФИО1, находящегося по адресу: ***, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно с целью приобретения права управления транспортными средствами, 11 августа 2023 года в вечернее время суток, находясь у себя дома по адресу: ***, с использованием своего сотового телефона, посредством сети Интернет, в социальной сети «Телеграм» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, датированное 21 декабря 2019 года. Впоследствии, 22 августа 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, получил от неустановленного сотрудника курьерской службы водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, тем самым приобрел его. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии <...> на имя ФИО1, датированного 21 декабря 2019 года, начал хранить его при себе в портмоне.

28 августа 2023 года в 00 часов 58 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от строения *** г. Ачинска Красноярского края, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1, реализуя ранее возникший умысел, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии номер на имя ФИО1, с имеющейся в нем его фотографией, в подтверждение наличия своих прав на управление автомобилем, 28 августа 2023 года в 00 часов 58 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от строения г. Ачинска Красноярского края, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Согласно заключению эксперта № 833 от 28.09.2023г., бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 99 12 068739 на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (кроме знаков серийной нумерации, вносимых реквизитов, фотокарточки, штрихкодов и обозначений категорий) выполнены способом плоской офсетной печати. Изображение знаков серийной нумерации в нижней части оборотной стороны, вносимых реквизитов, фотокарточки, штрихкодов и обозначений категорий выполнены способом цветной и монохромной электрофотографии.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Леонович А.П. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, признания им своей вины, обвинение подтверждается следующими доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля В.Д., являющегося сотрудником ДПС, об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и предъявления последним водительского удостоверения с признаками подделки (л.д. 36-38); показаниями свидетеля А.А., пояснившего, что сотрудниками ГИБДД он был приглашен в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у ФИО1 (л.д. 40-42); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» В.Д. о том, что 28.08.2023г. был выявлен факт использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения (л.д. 9); протоколом изъятия вещей и документов серии №, согласно которому 28.08.2023 г. у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д. 13); справкой, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 29); заключением эксперта № 833 от 28.09.2023г., согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения 99 12 068739 на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (кроме знаков серийной нумерации, вносимых реквизитов, фотокарточки, штрихкодов и обозначений категорий) выполнены способом плоской офсетной печати. Изображения знаков серийной нумерации в нижней части оборотной стороны, вносимых реквизитов, фотокарточки, штрихкодов и обозначений категорий выполнены способом цветной и монохромной электрофотографии (л.д. 22-25); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д. 16-18); протоколом осмотра места происшествия - квартиры № 26 дома № 62 Юго-восточного района мкр. г. Ачинска Красноярского края (л.д. 78-82).

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, согласно которому ФИО1 фактически не вменено от каких именно «обязанностей» освобождает приобретенное им поддельное водительское удостоверение, а административная ответственность, предусмотренная статьей 12.7 КоАП РФ, «обязанностью» не является, и, учитывая мнение государственного обвинителя, выраженное в прениях сторон, суд исключает из юридической квалификации содеянного ФИО1 указание на «приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, «освобождающего от обязанностей».

Принятие такого процессуального решения, уточнение юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, его возрасте, семейном и имущественном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участием в проведении проверки показаний на месте, осмотрах мест происшествия), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления (изъятия сотрудниками ДПС поддельного водительского удостоверения непосредственно у подсудимого, оформленного на его имя), предусмотренных законом оснований учитывать объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-33), как отдельное смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. Вместе с этим, суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления.

Активных действий, направленных на способствование именно «раскрытию» преступления, подсудимым в ходе дознания не производилось, в судебном заседании сведений об этом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, с учётом всех изложенных выше данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ и данных о его личности считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № 12301040002001408.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов