Приговор № 1-79/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

68RS0027-01-2020-000457-26

Дело № 1-79/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовская область 22 мая 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Воронина С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №78 от 18.10.2002 года и ордер № Ф-104302 от 14 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- 13 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей;

- 24 июня 2019 года Уваровским районным судом Тамбовской области по части 1 статьи 228, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 05 ноября 2019 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области в связи с отбытием срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на кражу имущества ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, а также покушался на кражу имущества ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2019 года, около 12 часов 00 минут, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в одном из гаражей, расположенных в гаражном массиве за зданием Управления Пенсионного фонда России в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) по адресу: <...>, для дальнейшей продажи похищенного имущества с целью получения денежных средств и их использования по своему усмотрению.

22 декабря 2019 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл в указанный гаражный массив, где начал осматривать ворота гаражей, выбирая гаражные ворота, закрытые только на навесные замки, без внутреннего замка.

Около 18 часов 20 минут ФИО1 подошел к гаражу №125, принадлежащему ФИО2, расположенному в гаражном массиве на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от <адрес>, в котором ФИО2 хранил принадлежащее ему имущество. Ворота указанного гаража были закрыты на два навесных замка, внутренний замок в воротах отсутствовал. Следуя корыстному умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, ФИО1, при помощи взятого с собою для облегчения совершения преступления аккумуляторного шуруповерта, высверлил запирающий механизм из короба двух навесных замков, на которые были заперты ворота гаража №125, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда намеревался совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму 3000 рублей, необходимых ему для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Однако довести свои преступные действия до конца и похитить чужое имущество из гаража ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как заметил, что по направлению к гаражу едет легковой автомобиль и, опасаясь, что его обнаружат, скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 28 декабря 2019 года, около 13 часов 00 минут, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в одном из гаражей, расположенных в гаражном массиве за зданием Управления Пенсионного фонда России в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) по адресу: <...>, для дальнейшей продажи похищенного имущества с целью получения денежных средств и их использования по своему усмотрению.

28 декабря 2019 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл в указанный гаражный массив, где начал осматривать ворота гаражей, выбирая гаражные ворота, закрытые только на навесные замки, без внутреннего замка.

Около 18 часов 30 минут ФИО1 подошел к гаражу №78, принадлежащему ФИО3, расположенному в гаражном массиве на расстоянии 130 метров в северо-западном направлении от здания Управления Пенсионного фонда России в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное), находящегося по адресу: <...>, в котором ФИО3 хранил принадлежащее ему имущество. Ворота указанного гаража были закрыты на два навесных замка, внутренний замок в воротах отсутствовал. При осмотре гаража ФИО1 обнаружил в кирпичной кладке стены справа от ворот вентиляционное отверстие. Чтобы посмотреть, что находится внутри гаража, ФИО1 с помощью принесенных с собою для облегчения совершения преступления инструментов, выломал часть кирпичной кладки стены гаража, рядом с вентиляционным отверстием. Затем, следуя корыстному умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, ФИО1 при помощи взятого с собою для облегчения совершения преступления аккумуляторного шуруповерта, высверлил запирающий механизм из короба навесного замка, на который были заперты ворота указанного гаража, откуда намеревался совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму 3000 рублей, необходимых ему для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Однако довести свои преступные действия до конца и похитить имущество из гаража ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть второй навесной замок на воротах гаража, в связи с поломкой принесенного им с собою аккумуляторного шуруповерта, после чего ФИО1 покинул место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронин С.В., а также потерпевшие ФИО3 и ФИО2, обратившиеся в Уваровский районный суд Тамбовской области с ходатайствами о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия в судебном заседании, согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту покушения на кражу 22 декабря 2019 года - по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на кражу 28 декабря 2019 года - по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, спустя непродолжительный период после отбытия наказания вновь покушался на совершение двух преступлений, что, вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 положительно характеризуется по месту своего жительства (т.1, л.д. 171), полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно обратился в правоохранительные органы с явками с повинной о совершенных им преступлениях (т. 1, л.д. 33, 47), на учете у врача-психиатра не состоит, с 21.10.2009 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (т. 1, л.д. 172).

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкие, а также оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения закона, изложенные в части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и активном способствовании их раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 22 декабря 2019 года);

- частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 28 декабря 2019 года).

Назначить наказание ФИО1:

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 22 декабря 2019 года) в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 28 декабря 2019 года) в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- рюкзак синего цвета «CAМELOT»; ключ трещотка с черной полимерной ручкой; металлический изогнутый шестигранный прут; кувалда с металлической ручкой; металлический пробойник; торцевой ключ; металлический костыль; сверло диаметром 8 мм; два самореза черного цвета длиной 100 мм; шуруповерт СТ-18, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- замок навесной, хранящийся у потерпевшего ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- два навесных замка, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кольцова