Решение № 12-503/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-503/2017

Дело № 12-503/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

с участием представителя заявителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимова А.А.,

представителя административного органа – ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО7 на постановление врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО8 от 10 июля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО9 от 10 июля 2017 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 600 руб. за появление в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: <...> в 02 часа. 10 мин. 09 июля 2017 г.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары принес на него протест, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано время рассмотрения дела, следовательно, ФИО2 не располагал этими данными. Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что он был лишен права на защиту своих интересов и получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного Конституцией РФ. Заместитель прокурора полагает, что оспариваемое постановление необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимов А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, полагал, что право ФИО2 на защиту было существенно ущемлено.

Представитель административного органа – ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО1 просила в удовлетворении протеста отказать, поскольку при вынесении постановления все нормы закона были соблюдены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО2, в интересах которого заместителем прокурора был принесен протест, не явился в суд, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2, полагаю возможным рассмотреть протест без его участия.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 и 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 02 часа 10 мин. 09 июля 2017 г. появился в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: <...>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, пришло к выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 присутствовал при его составлении, расписывался в ознакомлении с протоколом. При этом в протоколе не имеется данных о том, что ему каким либо образом разъяснена дата и место рассмотрения дела – в соответствующей графе протокола указано, что рассмотрение состоится 10 июля 2017 г. по адресу: <...>, дата содержит исправление, время не указано. Расписки или телефонограммы в деле не имеется, в обязательстве о явке подпись ФИО2 отсутствует.

Как видно из оспариваемого постановления, оно вынесено в отсутствие ФИО2, тем самым, имеются основания полагать, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела и был лишен права на защиту. Поскольку в данный момент невозможно с уверенностью исключить его согласие с изложенными в протоколе обстоятельствами на момент разрешения дела, а также отсутствие каких-либо ходатайств и намерения обратиться за юридический помощью, необходимо признать, что права на защиту указанного лица были нарушены.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Между тем, в данной ситуации неуказание в протоколе об административном правонарушении даты и времени рассмотрения дела повлекло за собой нарушение права гражданина на защиту, так как обратное исключить нет возможности, при его неявке в суд. Тем самым, данное нарушение в создавшейся ситуации является существенным.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене оспариваемого постановления.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, полагаю необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела уполномоченному органу необходимо принять меры по обеспечению извещения ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела, с отобранием у него объяснений, выяснением наличия ходатайств и совершением иных действий, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО10 на постановление врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО11 от 10 июля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО12 от 10 июля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Архипова