Апелляционное постановление № 22-365/2023 22К-365/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 3/10-2/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 365/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

2 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя Г. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение сотрудников прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление заявителя Г., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным решение сотрудников прокуратуры Республики Саха (Якутия), выразившиеся в том, что на его обращение о предоставлении копии обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Д. прокурором был дан ответ о необходимости обращения с указанным заявлением в Нерюнгринский городской суд. Полагая, что решение сотрудников прокуратуры Республики Саха (Якутия), которые игнорируя его законные требования, не предоставляют ему запрашиваемый документ, ущемляет его конституционные права и свободы, просит признать незаконным это решение и обязать устранить допущенное нарушение.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Как усматривается из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней заявитель Г. фактически оспаривает решение прокурора, вынесенное по уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения по существу.

При подготовке к судебному заседанию судом первой инстанции установлено, что в настоящее время уголовное дело в отношении Д. находится в производстве суда. По данному уголовному делу заявитель признан потерпевшим, то есть является непосредственным участником судебного разбирательства и в силу положений наделен правами, предусмотренными ст.42 УПК РФ. Заявитель Г. обжалует решение прокурора, вынесенное по уголовному делу, досудебная стадия уголовного судопроизводства по которому завершена и дело находится на рассмотрении в Нерюнгринском городском суде.

Поскольку заявителем обжалуется решение должностных лиц органов прокуратуры, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова