Приговор № 1-203/2023 1-23/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-203/2023

Дело № 1-23/2024

УИД 67RS0005-01-2023-001139-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин

Смоленской области 04 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Шилиной В.С., Британовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гасанбеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом Московской области с учетом последующего изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена 5 месяцев 1 день ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно на 2 года 6 месяцев (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 26 дней). Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области с учетом последующего изменения апелляционным постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения части неотбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районный судом Смоленской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в отдел «консервов», где тайно, из корыстных побуждений, похитил товар: одиннадцать банок тушенной говядины высшего сорта «Мясная ферма» весом 325 гр. каждая стоимостью 176 рублей 73 копейки за одну единицу товара; одну банку сгущенного молока «Алексеевское» массой 270 гр. стоимостью 64 рубля 01 копейка; один нарезной батон «Батон нарезной (нарезка) А 0000055» массой 270 гр. стоимостью 25 рублей 07 копеек, а всего на общую стоимость 2033 рубля 11 копеек, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым АО «ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 2033 рубля 11 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в отдел «кондитерские изделия», где тайно, из корыстных побуждений, похитил товар: три банки свинины тушенной высшего сорта «Мясная ферма» массой 325 гр. стоимостью 132 рубля 15 копеек за одну единицу товара; две банки говядины тушенной высшего сорта «Мясная ферма» массой 338 гр. стоимостью 161 рубль 70 копеек, за одну единицу товара, а всего на общую стоимость 719 рублей 85 копеек, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым АО «ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 719 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по согласию сторон показаний ФИО1 следует, что он действительно ходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, точную дату не помнит, но допускает, что было это ДД.ММ.ГГГГ. В тот день, в магазине он взял несколько банок тушенки, сколько именно не помнит, после чего сложил их в черный пакет. Он хотел украсть тушенку, однако, заметив, что за ним наблюдает сотрудник магазина в форменной одежде, поставил пакет с тушенкой около отдела фруктов. В этот день он ничего не украл.

Кроме того, он помнит, что ходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и допускает, что было это ДД.ММ.ГГГГ. В тот день, в магазине он начал набирать тушенку, которую складывал за пазуху, однако, увидев, что возле выхода стоят сотрудники магазина, которые могут его заметить, вытащил тушенку из куртки и поставил ее на полку. В этот день он ничего не украл (т. 1 л.д. 185-188).

Несмотря на то, что свою вину подсудимый не признал, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, находит, что его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, полностью нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду мелкого хищения имущества АО «ТД «Перекресток», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, подтверждается следующими письменными материалами:

- оглашенными по согласию сторон показаниями представителя потерпевшего А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил хищения следующего товара: «Мясная Ферма» говядина тушеная в количестве 11 штук стоимостью 176 руб. 73 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1944 руб. 03 коп.; сгущенное молоко «Алексеевское» в количестве 1 штуки стоимостью 64 руб. 01 коп., «Батон нарезной (нарезка) А0000055» в количестве 1 штуки стоимостью 25 руб. 07 коп., причинив АО «ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 2033 руб. 11 коп., что для АО «ТД «Перекресток»» является незначительным, так как общество является сетевым супермаркетом и осуществляет свою деятельность на территории всей РФ (т. 1 л.д. 86-87);

- оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее позвала К., которая, находясь в служебном помещении магазина, просматривая видео с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила факт хищения товара, совершенного ФИО1 На видео было видно как около 11 часов 30 минут ранее им известный гражданин ФИО1 берет с полки в отделе консервов говяжью тушенку «Мясная Ферма» в количестве одиннадцати штук и прячет в сумку, затем берет одну банку сгущенного молока «Алексеевское» и батон нарезной, которые положил в темную сумку либо портфель, вышел из магазина, не оплатив товар. Поскольку видеокамеры магазина охватывают все помещение торгового зала, а также все стеллажи и вход в магазин, то с уверенностью может сказать, что ФИО1 после того как спрятал товар в сумку, не выкладывал его обратно на стеллаж либо куда-то еще. О данном хищении К. сразу же сообщила в полицию. ФИО1 ранее ей известен, так как она знает, что данный гражданин неоднократно совершал хищения в различных магазинах «Пятерочка» г. Гагарин Смоленской области, поэтому уверена, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хищение товаров совершил именно он (т. 1 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием К. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-12);

- счетом-фактурой № 1138 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которой цена (тариф) код товара – 4137317, «Мясная Ферма» Говядина тушеная» за 1 единицу измерения составила 176 руб. 73 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 126-127);

- счетом - фактурой № ТДЕС-0146099 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которой цена (тариф) код товара – 3332809, «Сгущенное молоко «Алексеевское» за 1 единицу измерения составила 64 руб. 01 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 128-129);

- счетом - фактурой № 89619 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которой цена (тариф) код товара – 3602016, «Батон нарезной (нарезка) А0000055» за 1 единицу измерения составила 25 руб. 07 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 130-131);

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду мелкого хищения имущества АО «ТД «Перекресток», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, подтверждается следующими письменными материалами:

- оглашенными по согласию сторон показаниями представителя потерпевшего А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил хищения следующего товара: «Свинина «Мясная ферма» в количестве 3 штук стоимостью 132 руб. 15 коп. за одну единицу товара, общей стоимостью 396 руб. 45 коп.; «Говядина «Мясная ферма» в количестве 2 штук стоимостью 161 руб. 7 коп. за одну единицу товара, общей стоимостью 323 руб. 04 коп., причинив АО «ТД «Перекресток»» имущественный ущерб на общую сумму 719 руб. 85 коп., что для общества является незначительным, так как АО «ТД «Перекресток»» является сетевым супермаркетом и осуществляет свою деятельность на территории всей РФ (т. 1 л.д. 86-87);

- оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ К., просматривая видео с камер наблюдения, которые работают в режиме реального времени, обнаружила, что ФИО1 около 14 часов 50 минут взял с полки стеллажа три банки тушенки «Свинина «Мясная ферма» и 2 банки тушенки «Говядина «Мясная ферма», которые убрал в сумку, либо рюкзак черного цвета, затем вышел из магазина, не оплатив товар. Данное видео К. показала ей. ФИО1 она знает, как лицо, совершающее кражи, по которым они ранее уже обращались в полицию. На видео она сразу же узнала ФИО1 и подтвердила К., что это действительно он. Видеокамеры данного магазина охватывают все помещение торгового зала, а также все стеллажи и вход в магазин, поэтому может с уверенностью сказать, что ФИО1, после того как спрятал товар в сумку, не выкладывал его обратно на стеллаж либо куда-то еще. О выявленном факте хищения К. сообщила руководству магазина и написала заявление в полицию. ФИО1 ранее ей известен, так как она знает, что данный гражданин неоднократно совершал хищения в различных магазинах «Пятерочка» <адрес>, поэтому она уверена, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хищение товара совершил именно он (т. 1 л.д.179-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием К. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37-38);

- счетом-фактурой № 0224RABM-29780 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, согласно которой цена (тариф) код товара – 4173465, «Говядина «Мясная ферма» тушеная высший сорт ГОСТ» за 1 единицу измерения составила 161 руб. 07 коп без учета НДС (т. 1 л.д. 93-94);

- счетом - фактурой № 0359RAGA от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе, согласно которой цена (тариф) код товара – 4128991, «Свинина «Мясная ферма» тушеная высший сорт ГОСТ» за 1 единицу измерения составила 132 руб. 15 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 95-96);

Кроме того, по двум эпизодам совершенных преступлений вина ФИО1 также подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 225);

- оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ она работала директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В это время из данного магазина ФИО1 были совершены хищения товарно-материальных ценностей. Точную дату совершенных хищений в настоящее время она пояснить не может, поскольку прошло уже достаточно много времени. ДД.ММ.ГГГГ она переехала в другой город на постоянное место жительство и в данном магазине больше не работает. Считает, что о хищениях, совершенных ФИО1 из данного магазина, больше может пояснить Д., так как на тот период времени они вместе с ней по факту хищений товарно-материальных ценностей просматривали камеры видеонаблюдения, после чего сообщали в полицию. Когда она работала директором данного магазина, запись с камер видеонаблюдения велась в реальном времени, данное время соответствовало московскому времени (т. 2 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, со слов участвующей в осмотре места происшествия Д., установлено, что камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, полностью охватывают торговый зал, кассы, а также вход данного магазина, слепые зоны отсутствуют. Так же со слов Д. камеры видеонаблюдения ведут запись в реальном времени, которое соответствует московскому времени (т. 2 л.д. 22-26);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Д. и ФИО1 (т. 1 л.д. 192-197);

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, так как находит, что добыты они в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего А. и свидетелей обвинения Д. и К., так как их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Достоверность показаний свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности ФИО1 в вышеуказанных преступлениях, перечисленные доказательства не содержат.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал вышеуказанных преступлений, суд относится критически, объясняя их стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку они ничем не подтверждаются и противоречат показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, а также иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «ТД «Перекресток», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь тайно и безвозмездно изъял из торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имущество (продукты питания), принадлежащее АО «ТД «Перекресток», обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «ТД «Перекресток», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь тайно и безвозмездно изъял из торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имущество (продукты питания), принадлежащее АО «ТД «Перекресток», обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от героина и амфетамина средней стадии, стадия употребления», не состоящего на учете у врача-психиатра, трудоспособного, не имеющего официального легального источника доходов.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст. ст. 56, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание в наибольшей степени будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. ст. 68, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 вышеуказанные преступления совершил до вынесения приговора Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, и определяет отбытие наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО ТД «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО ТД «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № 0224RABM-29780 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактуру № 0359RAGA от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе; счет-фактуру № 1138 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактуру № ТДЕС-0146099 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактуру № 89619 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденному разъясняется право поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.Н. Нахаев