Приговор № 1-203/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-203/2023

Дело № 1-203/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «08» июня 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Григорьевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой А.А., представившей удостоверение № 702 и ордер № АП-50-058464 от 8 июня 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевших Т.Д., Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2023 приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 15 июля 2022 года до 18 часов 40 минут 11 сентября 2022 года, находясь в жилом блоке <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес> вышеуказанного дома, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Н.А..

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.А., с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 15 июля 2022 года до 18 часов 40 минут 11 сентября 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, плечом выбил входную дверь, и через открывшуюся входную дверь, незаконно проник в <адрес>, используемую Н.А. в качестве жилища, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи уверенным, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Н.А., а именно: принтера марки «brother DCP-1510R» в корпусе черного цвета, стоимостью 6240 рублей, микрофона марки «MICROPHONE CONDENSER» в комплекте со стойкой, стоимостью 1500 рублей, индукционной настольной плиты черного цвета марки «GALAXY LINE GL 3065 Black», стоимостью 3640 рублей, масляного обогревателя марки «Delta» серого цвета, стоимостью 1100 рублей, сумки для ноутбука черного цвета марки «SUN PEAK», стоимостью 420 рублей, синтезатора марки «YAMAHA PSR-E423 710 770 22», стоимостью 14060 рублей, морозильной камеры марки «Атлант ММ-7184-003», в корпусе белого цвета, стоимостью 24000 рублей, люстры потолочной бронзового цвета на 3 плафона, стоимостью 390 рублей, холодильника двухкамерного марки «Атлант» в корпусе белого цвета, стоимостью 6630 рублей, ноутбука марки «E-machines» в корпусе черного цвета, стоимостью 2170 рублей, духового шкафа серебристого цвета марки «Scarlett», стоимостью 2550 рублей, пластикового комода серого цвета на 4 ящика, стоимостью 610 рублей, деревянного комода коричневого цвета на 4 ящика, стоимостью 1780 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 65090 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65090 рублей.

ФИО1 10 октября 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут находился между домами № 2 и № 4 по ул. Строителей, г. Вязьмы, Смоленской области, где увидел В.В. и решил совершить открытое хищение принадлежащей ей дамской сумки с имуществом.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 10 октября 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, находясь между домами № 2 и № 4 по ул. Строителей, г. Вязьмы, Смоленской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.В. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для В.В., приблизился к последней, после чего резким движением руки, сорвал с плеча В.В. принадлежащую ей женскую сумку черного цвета марки «VICTORIA BECKHAM», стоимостью 520 рублей, с находящимся внутри женским кошельком красного цвета марки «Danica» стоимостью 650 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также банковские карты АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России» на имя VALENTINA KHARKOVETS и скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Мяс-ка», не представляющие для В.В. материальной ценности, чем причинил В.В. материальный ущерб на общую сумму 1370 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 в период времени с 17 августа 2022 года до 10 часов 00 минут 17 ноября 2022 года, правомерно находясь в <адрес> увидел имущество, принадлежащее Т.Д., которое из корыстных побуждений решил похитить.

С целью реализации своего возникшего, преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 17 августа 2022 года до 10 часов 00 минут 17 ноября 2022 года, ФИО1, правомерно находясь на кухне в <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т.Д. и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, а именно: холодильник марки «Бирюса 120», стоимостью 15150 рублей, телевизор марки «SUPRA» STV-LC18251FL, стоимостью 3700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.Д. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 137-140, 184-186, т.2 л.д. 135-139, 144-148), следует, что у него есть сосед - Н.А., дд.мм.гггг., который проживает в соседней комнате в одном блоке в общежитии № <адрес>. Он знаком с Н.А. с 2005 года, отношения приятельские, конфликтов не возникало. Ему было известно о том, в середине июля 2022 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, Н.А. уехал к своим родственникам в Казахстан. На какой период времени Н.А. уехал и когда должен вернуться, ему не было известно. Летом 2022 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него были финансовые трудности, в связи с чем, он решил похитить какое-либо имущество у Н.А., находящееся в его комнате, так как Н.А. на тот момент еще не вернулся. Он подошел к входной двери (дверь одностворчатая, деревянная, оборудована врезным замком) в комнату Н.А., осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего массой своего тела выбил входную дверь в комнату Н.А., после чего дверь открылась, и он зашел в комнату, где оглядевшись, увидел следующее имущество, которое в последующем и похитил: принтер в корпусе черного цвета, марку и модель назвать не может, так как не помнит, микрофон со стойкой, модель и марку также затрудняется назвать, индукционная настольная плита в корпусе черного цвета, масляный обогреватель в корпусе серого цвета, сумку для ноутбука черного цвета, синтезатор, морозильную камеру, потолочную люстру, двухкамерный холодильник белого цвета, ноутбук в корпусе черного цвета, духовой шкаф серебристого цвета, пластиковый комод серого цвета на 4 ящика, деревянный комод коричневого цвета на 4 ящика. Вышеуказанное имущество он перенес к себе в комнату, после чего прикрыл входную дверь в комнату Н.А.. Спустя некоторое время, более точную дату назвать не может, так как не помнит, часть имущества Н.А. он продал неизвестным лицам, а вырученные с продажи денежные средства потратил на личные нужды. В сентябре 2022 года он добровольно выдал сотрудникам полиции часть имущества Н.А., которое не успел продать, а именно: сумку для ноутбука черного цвета и масляный обогреватель в корпусе серого цвета. Куда он дел гвоздодер, которым пытался открыть входную дверь в квартиру Н.А., он не помнит, скорее всего, он выкинул его, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

10 октября 2022 года в дневное время ФИО1 прогуливался по ул. Строителей, г. Вязьмы, Смоленской области. Проходя между домами № 2 и № 4 по ул. Строителей, г. Вязьмы, Смоленской области, он увидел, что мимо него прошла ранее незнакомая ему женщина, и он обратил внимание, что у нее через плечо была одета женская сумка черного цвета. В этот момент у него возник умысел украсть у женщины сумку, так как он думал, что в сумке могут быть денежные средства, которые он в последующем смог бы потратить на личные нужды. Он отправился вслед за данной женщиной, далее подошел к женщине сзади со спины и дернул сумку, на сумке оторвался ремень, и сумка оказалась у него в руках. Женщина обернулась, посмотрела на него, после чего он убежал в сторону ул. Полевая, г. Вязьма, Смоленской области. В тот момент, когда он убегал, он слышал, что женщина кричала ему в след, чтобы он остановился, однако он не реагировал и побежал дальше. Возле дома № 3 по ул. Полевая г. Вязьма, Смоленской области он остановился, после чего открыл сумку и увидел в ней женский кошелек красного цвета. Он достал вышеуказанный женский кошелек, а сумку бросил на землю и пошел в сторону дома, где проживает. Подойдя к подъезду дома, где он проживает, он открыл кошелек и увидел в нем денежные купюры в сумме 200 рублей (две купюры номиналом 100 рублей каждая). Он достал вышеуказанные купюры и отправился в продуктовый магазин «Лакомка», расположенный по адресу: <...>, где потратил денежные средства на приобретение алкогольной продукции, а кошелек спрятал в подъезде дома, где проживает. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, и он сообщил им, что открыто похитил у незнакомой женщины сумку с кошельком, после чего добровольно выдал кошелек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В конце августа 2022 года, точную дату назвать не может, в дневное время, так как не помнит, его пригласил в гости В.В., с которым он знаком с 2022 года, который проживает в <адрес>, к себе в гости для того, чтобы распить спиртные напитки. Он согласился, после чего он и В.В. вдвоем отправились в квартиру В.В.. Они распивали самогонку, после чего В.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения отправился спать, а он остался в квартире у В.В. в зальной комнате. В этот момент у него возник умысел украсть что-нибудь из имущества, принадлежащего В.В., после чего он осмотрелся в квартире и на кухне увидел холодильник и телевизор. Он решил украсть данное имущество, в связи с чем, взял в руки телевизор в корпусе серого цвета и отнес его к себе домой. Далее он вновь вернулся в квартиру В.В. и вынес из помещения квартиры холодильник и отнес по месту своего проживания. На следующий день он на улице встретил ранее незнакомого ему мужчину, однако которого наглядно он видел несколько раз в районе ул. Строителей, г. Вязьма, Смоленской области, которому предложил купить у него холодильник и телевизор. При этом он сказал мужчине, что холодильник и телевизор принадлежат ему, и он продает их за ненадобностью. Мужчина согласился, после чего подъехал к его дому на автомобиле «Газель», и он вместе с мужчиной вынесли и поместили в автомобиль холодильник и телевизор. После этого мужчина заплатил ему денежные средства в сумме 4 000 рублей и уехал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Н.А., из которых следует, что 15 июля 2022 года около 08 часов 00 минут он уехал в Казахстан к своим родственникам. При этом, при отъезде он точно помнит, что закрыл входную дверь в свою комнату на замок. 11 сентября 2022 года около 18 часов 40 минут он вернулся в г. Вязьма, Смоленской области. Он зашел в принадлежащую ему квартиру <адрес>. Первую железную дверь он открыл ключом. Далее он прошел к входной двери в свою комнату и, визуально осмотрев дверь, понял, что что-то не так. Когда зашел в комнату, то обнаружил беспорядок. Он понял, что в его комнату проникли и похитили принадлежащее ему имущество. Он сразу подумал на своего соседа ФИО1, так как тот ведет антиобщественный образ жизни, а также его натолкнуло на данную мысль то, что первая железная дверь (входная дверь в блок) была закрыта на замок. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Пока он ждал приезда сотрудников полиции, он понял, что у него похитили принадлежащее ему имущество, как указано в предъявленном обвинении, которое оглашено в судебном заседании, а именно: принтер, микрофон марки «MICROPHONE CONDENSER» в комплекте со стойкой, индукционная настольная плита черного цвета, масляный обогреватель марки «Delta» серого цвета, сумку для ноутбука черного цвета, марки «SUN PEAK», синтезатор «YAMAHA PSR-E423 710 770 22», морозильная камера белого цвета марки «Атлант ММ-7184-003», люстра потолочная, бронзового цвета, на 3 плафона, холодильник двухкамерный белого цвета, марки «Атлант», ноутбук марки «E-machines», черного цвета, духовой шкаф серебристого цвета, марки «Scarlett», комод пластиковый, серого цвета, на 4 ящика, комод деревянный коричневого цвета, на 4 ящика. С оценочной стоимостью согласен. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 65 090 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, является инвалидом II группы, пенсионные выплаты по инвалидности составляют 13 000 рублей. Также ему были возвращены масляной обогреватель марки «Delta» серого цвета, сумка для ноутбука черного цвета марки «SUN PEAK». Поддерживает заявленный в ходе следствия гражданский иск на сумму 63570 рублей, так как причиненный ему материальный ущерб не возмещен.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение комнаты <адрес>. Участвующий в осмотре Н.А. пояснил, что по приезду домой обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество (т.1 л. д. 5-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение комнаты <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал масляной обогреватель марки «Delta», сумку для ноутбука черного цвета марки «SUN PEAK» (т.1 л. д. 61-69).

Заключением эксперта № 578/22 от 19.09.2022 года, согласно которого стоимость принтера марки «brother DCP-1510R» в корпусе черного цвета составляет 6240 рублей, стоимость микрофона марки «MICROPHONE CONDENSER» в комплекте со стойкой составляет 1500 рублей, стоимость индукционной настольной плиты черного цвета марки «GALAXY LINE GL 3065 Black», составляет 3640 рублей, стоимость масляного обогревателя марки «Delta» серого цвета составляет 1100 рублей, стоимость сумки для ноутбука черного цвета марки «SUN PEAK» составляет 420 рублей, стоимость синтезатора марки «YAMAHA PSR-E423 710 770 22» составляет 14060 рублей, стоимость морозильной камеры марки «Атлант ММ-7184-003», в корпусе белого цвета составляет 24000 рублей, стоимость люстры потолочной бронзового цвета на 3 плафона составляет 390 рублей, стоимость холодильника двухкамерного марки «Атлант» в корпусе белого цвета, составляет 6630 рублей, стоимость ноутбука марки «E-machines» в корпусе черного цвета составляет 2170 рублей, стоимость духового шкафа серебристого цвета марки «Scarlett» составляет 2550 рублей, стоимость пластикового комода серого цвета на 4 ящика составляет 610 рублей, стоимость деревянного комода коричневого цвета на 4 ящика составляет 1780 рублей (т.1 л.д. 37-52).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 07.10.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен масляной обогреватель марки «Delta», сумка для ноутбука черного цвета марки «SUN PEAK». Участвующий в осмотре Н.А. опознал принадлежащее ему имущество (т.1 л. д. 123-128).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств (показания потерпевшего, письменные материалы дела) согласуются с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при установленных обстоятельствах.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в его виновности.

Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого ФИО1.

Квалифицирующий признак п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в <адрес>, противоправным способом, помимо воли собственника Н.А., с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Н.А..

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку причиненный ущерб потерпевшему Н.А. в размере 65090 рублей, с учетом имущественного положения последнего, который является инвалидом II группы, согласно его показаниям в суде, является для него значительным. Сумма, причиненного ущерба, не ниже минимальной границы, установленной п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей В.В., данными ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 215-218, т.2 л.д. 125-127), из которых следует, что 10 октября 2022 года около 11 часов 20 минут она вышла из дома и пошла в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: <...>. Выходя из дома, она взяла принадлежащую ей женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, которую одела через плечо на себя. В сумку она положила кошелек красного цвета из кожзаменителя, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк», скидочные карты различных магазинов, а также денежные средства в сумме 200 рублей (две купюры номиналом 100 рублей каждая). Проходя по ул. Строителей, г. Вязьма, Смоленской области, а именно между домами № 2 и № 4 она почувствовала, что кто-то дернул за сумку, в результате чего сумка отстегнулась от ее плеча. Она обернулась и увидела около себя мужчину, на вид 35-45 лет, худощавого телосложения, был одет в куртку и брюки темного цвета, на голове была одета шапка темного цвета, который убежал с ее сумкой. Она стала кричать, побежала за ним, попыталась догнать, однако мужчина очень быстро убежал в сторону ул. Полевая, г. Вязьма, Смоленской области. Далее она отправилась по месту своего проживания и позвонила в полицию. Похищенная у нее сумка была черного цвета из кожзаменителя, приобреталась в 2020 году за 1500 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 500 рублей, женский кошелек был красного цвета из кожзаменителя, приобретался в 2020 году за 2500 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Мужчина, который похитил ее сумку с кошельком, телесных повреждений ей не причинил. 25 февраля 2023 года она ознакомилась с заключением оценочной судебной экспертизы по принадлежащей ей женской сумке и женскому кошельку, с оценочной стоимостью согласна. Так как принадлежащее ей имущество возвращено, претензий не имеет. Заявляет гражданский иск на сумму 200 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности между домами № 2 и № 4 по ул. Строителей г. Вязьма Смоленской области. Участвующая в осмотре В.В. пояснила, что на данном участке местности неизвестный мужчина сорвал с ее плеча принадлежащую ей сумку и убежал в неизвестном направлении (т.1 л. д. 156-161).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение <...>. Участвующая в осмотре В.В. выдала принадлежащую ей женскую сумку, которую ранее у нее похитил неизвестный мужчина (т.1 л. д. 162-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение кабинета № 409 МО МВД России «Вяземский». Участвующий в осмотре ФИО1 выдал женский кошелек красного цвета, который похитил ранее у незнакомой женщины (т.1 л. д. 171-177).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 15.11.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена женская сумка черного цвета марки «VICTORIA BECKHAM», женский кошелек красного цвета марки «Danica». Участвующая в осмотре В.В. опознала принадлежащее ей имущество (т.1 л. д. 223-229).

Заключением эксперта № 138/23 от 22.02.2023 года, согласно которого стоимость женской сумки черного цвета составляет 520 рублей, стоимость женского кошелька красного цвета составляет 650 рублей (т.2 л.д. 113-118).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств (показания потерпевшей, письменные материалы дела) согласуются с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при установленных обстоятельствах.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в его виновности.

Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т.Д., данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает на территории р. Беларусь с 2015 года, раннее проживала в г. Вязьма, Смоленской области. Периодически раз в 3 месяца она приезжает в г. Вязьма, Смоленской области к своему сыну В.В., проживающему по адресу: <адрес>. Ее сын В.В. нигде не работает, всю мебель и технику в квартиру, где проживает ее сын, она приобретала сама за свои личные денежные средства. В квартире находилось имущество, а именно: телевизор «SUPRA» и холодильник «Бирюса 120», которые она приобретала сама. В августе 2022 года она приехала в гости к своему сыну В.В.. Погостив у сына несколько дней она наполнила холодильник продуктами, после чего уехала по месту своего проживания. 17 ноября 2022 года она вновь приехала в гости к своему сыну В.В. и, зайдя в квартиру, она обнаружила, что в квартире отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно холодильник марки «Бирюса 120» и LED телевизор «SUPRA» STV-LC18251FL, в корпусе серого цвета. Она начала спрашивать у своего сына В.В., где вышеуказанное имущество, на что тот ответил ей, что это все украли, после чего она незамедлительно обратилась в полицию. Она ознакомилась с заключением оценочной судебной экспертизы № 713/22 от 24 ноября 2022 года, согласно которого стоимость принадлежащего ей холодильник марки «Бирюса 120» составляет 15 150 рублей, стоимость LED телевизор «SUPRA» STV-LC18251FL составляет 3 700 рублей. С оценочной стоимостью согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 18850 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионер по старости, ежемесячные пенсионные выплаты составляют 21 000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.В., данными им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 128-131), из которых следует, что в конце августа 2022 года он у себя дома распивал спиртное со знакомым ФИО1, после чего он ушел спать, а ФИО1 оставался на кухне. На следующий день он обнаружил отсутствие в квартире телевизора и холодильника, которые ему покупала его мать Т.Д.. Он понял, что их украл ФИО1, так как он ранее был неоднократно судим. В полицию заявлять он не стал. В ноябре 2022 года приехала его мать Т.Д., увидела, что в квартире отсутствует телевизор и холодильник. Он ей пояснил, что их украли.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение <адрес>. Участвующая в осмотре Т.Д. указала, что на момент осмотра отсутствуют холодильник марки «Бирюса 120», телевизор марки «SUPRA» STV-LC18251FL (т.2 л. д. 25-34).

Протоколом явки с повинной от 17.11.2022 года, согласно которого ФИО1 пояснил, что в конце августа 2022 года во время совместного распития спиртных напитков с В.В. по месту проживания последнего совершил хищение телевизора и холодильника (т.2 л. д. 45-46).

Заключением эксперта № 719/22 от 24.11.2022 года, согласно которого стоимость холодильника марки «Бирюса 120» составляет 15 150 рублей, стоимость телевизора марки «SUPRA» STV-LC18251FL составляет 3 700 рублей (т.2 л.д. 48-57).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств (показания потерпевшей, письменные материалы дела) согласуются с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при установленных обстоятельствах.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в его виновности.

Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей, свидетеля согласуются с показаниями подсудимого ФИО1.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку причиненный ущерб потерпевшей Т.Д. в размере 18850 рублей, с учетом имущественного положения последней, которая является пенсионеркой по старости, её ежемесячные пенсионные выплаты составляют 21000 рублей, согласно её показаниям в суде, является для неё значительным. Сумма, причиненного ущерба, не ниже минимальной границы, установленной п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья по каждому эпизоду.

Как следует из материалов дела (Т. 2 л.д. 45-46), ФИО1 в ходе предварительного следствия была написала явка с повинной, где он рассказывал, что в конце августа 2022 года во время совместного распития спиртных напитков с В.В. по месту проживания последнего совершил хищение телевизора и холодильника.

В связи с чем, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду потерпевшей Т.Д..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 на менее тяжкие.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно в условиях без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1, суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 23 января 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступления ФИО1 совершил вменяемым.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Н.А. заявлен гражданский иск на сумму 63570 рублей, потерпевшей В.В. заявлен гражданский иск на сумму 200 рублей, потерпевшей Т.Д. заявлен гражданский иск на сумму 18850 рублей. В судебном заседании потерпевший Н.А. поддержал гражданский иск на общую сумму 63570 рублей, потерпевшая Т.Д. поддержала гражданский иск на общую сумму 18850 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные гражданские иски признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимый обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Поэтому суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Н.А. и взыскивает с ФИО1 63570 рублей в пользу потерпевшего Н.А..

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей В.В. и взыскивает с ФИО1 200 рублей в пользу потерпевшей В.В..

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Т.Д. и взыскивает с ФИО1 18850 рублей в пользу потерпевшей Т.Д..

Вещественные доказательства: масляной обогреватель марки «Delta», сумка для ноутбука черного цвета марки «SUN PEAK», принадлежащие и возвращенные потерпевшему Н.А., подлежат оставлению по принадлежности.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета марки «VICTORIA BECKHAM», женский кошелек красного цвета марки «Danica», принадлежащие и возвращенные потерпевшей В.В., подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни; трудоустроиться.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 23 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А. 63570 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В. 200 (двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Д. 18850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: масляной обогреватель марки «Delta», сумка для ноутбука черного цвета марки «SUN PEAK», принадлежащие и возвращенные потерпевшему Н.А., оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета марки «VICTORIA BECKHAM», женский кошелек красного цвета марки «Danica», принадлежащие и возвращенные потерпевшей В.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова