Приговор № 1-28/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело №

УИД 88RS 0№ -35


ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июля 2024 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО8 (удостоверение №, ордер № от 24.07.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанной, работающей диспетчером в МБУ «Центр телекоммуникаций и связи» Эвенкийского муниципального района, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержалась, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, положила своего малолетнего сына ФИО5 на правый бок для кормления грудным молоком к спинке дивана, расположенного в комнате указанной квартиры и неприспособленного для сна малолетнего ФИО5 В период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в вышеуказанном месте, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти малолетнего ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление, лежа на левом боку на диване с ФИО5, после кормления грудью, не положила последнего в детскую кроватку, уснула и не контролируя себя во время сна, придавила ФИО5 частями своего тела, в результате чего наступила механическая (компрессионная) асфиксия вследствие сдавливания грудной клетки и смерть ФИО5, тем самым не обеспечила безопасность своему малолетнему сыну, не уделив должного внимания его безопасности, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение последствий в виде наступления смерти ФИО5 в результате механической (компрессионной) асфиксии вследствие сдавления грудной клетки, по причине его младенческого возраста, беспомощного состояния и невозможности обеспечить самостоятельно свою безопасность.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти малолетнего ФИО5 явилась механическая (компрессионная) асфиксия вследствие сдавливания грудной клетки, на что указывают: А- признаки асфиксии: острая эмфизема легких; отек легких; светло-красная пенистая жидкость в носовых ходах и трахее, бронхах; темно-вишневые кровоизлияния под плевру легких («пятна Тардье») и эпикард («пятна Минакова»); мелкоточечные темно-вишневые кровоизлияния возле лица (экхимотическая маска»); прикушенный кончик языка; отек головного мозга; Б- признаки сдавления: наличие в области передней поверхности грудной клетки в проекции грудины на уровне III-го ребра до мочевидного отростка неправильно овальной формы бледно-синюшного прерывистого кровоподтека на участке 5.0х5.0см. Обнаруженное при экспертизе телесное повреждение в виде кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки в проекции грудины на уровне III-го ребра до мочевидного отростка развившееся состояние в виде механической (компрессионной) асфиксии возникли незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета без идентифицирующих признаков с направлением сверху вниз. Находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Механическая (компрессионная) асфиксия вследствие сдавливания грудной клетки в момент причинения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - угрожающее жизни состояние и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в промежуток времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией действий согласилась, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокатом ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также указав согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства, от потерпевшего по делу возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе расследования и в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает по п. «г» наличие малолетних детей у виновной, по п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний по делу.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Судом также учитывается личность подсудимой, которая на учете в КГБУЗ «<адрес> больница» у врачей психиатра, нарколога не состоит, не наблюдается, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства и по месту работы подсудимая характеризуется положительно, учитывается ее семейное положение, она к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом также не установлено оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, так как санкция ч.1 ст.109 УК РФ предусматривает несколько видов наказаний, и позволяет назначить его справедливым без применения положений ст.64 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст. 82 УК РФ, поскольку наличие у ФИО2 малолетних детей само по себе, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания до достижения этими детьми четырнадцатилетнего возраста.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в целом, исходя из принципа справедливости и целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее семейного и материального положения, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи.

Суд считает, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из принципов индивидуализации наказания, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 05 (пять) процентов из заработной платы осужденной, при этом суд полагает возможным применить положение ст.73 УК РФ, и назначить указанное наказание условно.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Поскольку правила ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не учитывает положения данной нормы закона при назначении наказания в виде исправительных работ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 05 (пять) процентов из заработной платы осужденной.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, являться на регистрацию 1 (один) раз в квартал в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту пациента №ХНА130524 на имя ФИО5, 13.05.2024г.р.; медицинскую карту пациента ФАП <адрес> ФИО5, 13.05.2024г.р.; выписку из истории развития новорожденного из КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный <адрес>» на ФИО5, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Я.Ю. Попова